miércoles, 16 de mayo de 2018


Doctorado en Semiótica
Centro de Estudios Avanzados
Universidad Nacional de Córdoba

SEMINARIO “INTRODUCCIÓN AL ANÁLISIS POLÍTICO DE DISCURSO”

Dr. Daniel Saur
FECHA DE REALIZACIÓN
25 y 26 de junio de 2018

FUNDAMENTO
El seminario tiene como punto de partida la reformulación epistemológica producida en el campo de las Ciencias Sociales a partir de lo que se dio en llamar “Giro lingüístico” o crítica a los esencialismos. La propuesta parte de los diversos problemas que se presentan a nivel de la episteme debido a la corrosión sufrida por los supuestos positivistas tradicionales presentes en la actividad de investigación, la que se organizó históricamente alrededor de las nociones de adecuación, precisión y Verdad. Para esta reflexión, que involucra los aspectos centrales de la producción de conocimiento y los principales debates teóricos y metodológicos contemporáneos, se recuperarán tradiciones que han enriquecido las discusiones y han ayudado a la generación de recursos críticos, originados en el campo del posestructuralismo, el postmarximo, el pragmatismo, la semiología y el psicoanálisis, conformando un mapa general de discusión.
En este contexto, el seminario se orientará hacia un campo de indagación específico, tributario del Giro Lingüístico y promovido por Ernesto Laclau y Chantal Mouffe, conocido como Análisis Político de Discurso (APD) o Escuela de Essex. Si bien el APD está conformado por una serie de herramientas para la investigación, no consiste en una teoría ni en una metodología puntual, se trata por el contrario de un Horizonte de Intelección abierto que se apoya en aportaciones múltiples, descansando en principios ontológicos y epistemológicos precisos. Por estos motivos proponemos ofrecer una mirada introductoria al APD como una analítica que ofrece una serie de recursos múltiples y estrategias variadas para la investigación en el campo de lo social.
La característica sobresaliente de este Horizonte reside en la atención puesta en la dimensión política, en la historicidad y en un relacionalismo radical de los procesos de significación. Debido al carácter introductorio del seminario, a la complejidad de la perspectiva, a la cantidad de horas sugeridas y a las características de las trayectorias de los asistentes, se busca que los estudiantes tengan un primer contacto con las categorías teóricas y con su empleo, vinculados a la dimensión político-significante de la vida social.

OBJETIVOS
·         Facilitar el acceso a una cartografía de la episteme, a partir del impacto de la crítica a los esencialismos, destacando el lugar que ocupan los procesos de significación en el contexto de las reflexiones contemporáneas en las ciencias sociales en general.
·         Realizar un recorrido panorámico del pensamiento de Ernesto Laclau y Chantal Mouffe, principales referentes de la Escuela de Essex, quienes han configurado un Horizonte de Investigación orientado a otorgar inteligibilidad a los procesos sociales (APD); enmarcados en los debates filosóficos y políticos contemporáneos.

CONTENIDOS
1. Episteme y posicionamiento teórico
a) La episteme y su configuración contemporánea: crítica a los determinismos, el giro lingüístico y la crisis de la ilusión de inmediatez. Distintos aportes y tradiciones. b) La centralidad del discurso y la significación, coordenadas ontológicas y epistemológicas. c) La teoría, usos, apropiaciones y productividad: sobrevaloradas y subvaloradas.
2. Herramientas conceptuales del APD
a) Sistema, cierre y límite discursivo; lo lingüístico y lo extralingüístico; b) negatividad, vacío, dislocación: sutura; c) indecidibilidad, aporía, paradoja; d) lo político como ontología de lo social; e) diferencia y equivalencia, antagonismo y articulación; f) universalidad, particularidad; g) significante vacío, punto nodal; h) lo histórico, lo contingente, el acontecimiento; i) de la determinación y la causalidad a la sobredeterminación; j) la discursividad: lo simbólico, lo imaginario y lo Real; k) el análisis, la búsqueda de relaciones, lógicas o gramáticas; l) hegemonía como forma de lo político; m) posibilidades y límites del APD.

METODOLOGÍA
Este seminario se propone como actividad central el análisis y el cuestionamiento crítico de los procesos de construcción del conocimiento enfatizando la mirada trans e interdisciplinaria promovida desde los estudios sobre la significación. La apertura intelectual y la interrogación son los principales insumos para el conocimiento y la reflexión; para ello, se prevén dos módulos de trabajo de 4 horas cada uno (total de 8hs.), en cada módulo se plantearán aspectos teórico conceptuales contemplando un tiempo para retomar los aspectos tratados a partir de las preguntas, dudas, inquietudes y comentarios de los asistentes en relación a la exposición y las investigaciones concretas que están llevando adelante los doctorandos. Está previsto el trabajo de casos o exempla para acompañar e ilustrar los distintos momentos del desarrollo conceptual.
Se promoverá que los participantes incorporen sus saberes previos, experiencias de investigaciones y conocimientos a fines, para enriquecer las actividades colectivas.

MODALIDAD DE PARTICIPACIÓN Y EVALUACIÓN
Se prevé la presencia de asistentes, y de asistentes con evaluación. Estos últimos serán evaluados a partir de los siguientes criterios: a) participación activa y permanente; b) debido a lo limitado de las horas de dictado del seminario, se requiere la asistencia a las dos clases previstas y; c) una monografía (entre 8 y 12 páginas incluyendo bibliografía, interlineado 1,5, tipografía Times New Roman cuerpo 12) sobre un tópico de su interés vinculado a los contenidos del seminario.
La monografía a realizar deberá tomar como base la bibliografía, emplear las nociones teóricas trabajadas en el curso y los temas tratados. Puede consistir en:
a) la realización de un “proyecto de investigación”, donde el/la asistente deberá situar con precisión, de manera coherente y articulada: las preguntas de investigación; el referente empírico de análisis; y el posicionamiento teórico metodológico asumido, consecuente con los tópicos del seminario. Estas tres dimensiones tienen que estar articuladas, descriptas con claridad y justificadas;
b) el recuento y desarrollo de un tema tratado en el seminario a partir de la apropiación y empleo de la bibliografía seleccionada; y
c) establecer un diálogo, contraste o discusión entre uno de los temas tratados en el seminario con su bibliografía pertinente, con otro/s autor/es de conocimiento del estudiante, que sean de su interés y/o hayan trabajado en algún otro seminario de esta maestría.

BIBLIOGRAFÍA PRINCIPAL
Barros, Mercedes (2008). “Articulación de lógicas y conceptos: el análisis político desde la teoría del discurso post-estructuralista”, Pensamento Plural Pelotas (julho/dezembro).
Buenfil Burgos, Rosa Nidia (2011) “Consideraciones teóricas sobre la investigación desde el Análisis Político de Discurso” en Apuntes sobre los usos de la teoría en la investigación social. Saarbrucken, Alemania: Lambert Academic Publishing GmbH & Co. KG (pp. 5-34).
Buenfil Burgos, Rosa Nidia y Navarrete, Zaira (2011) “Aproximaciones político discursivas. A modo de introducción” en Discursos Educativos, identidades y formación profesional Buenfil Burgos y Navarrete (coords.), Papdi y Plaza y Valdes, México.
Granja, J. (2003). “Análisis conceptual de discurso: lineamientos para una perspectiva emergente”, en Miradas a lo educativo. Exploraciones en los límites, Plaza y Valdes Editores y SADE, México.
Howarth, D. (2005). “Aplicando la Teoría del Discurso: el Método de la Articulación” en Studia Politicae Nº 5 (otoño de 2005), Editorial Universidad Católica de Córdoba, Córdoba.
Laclau, E. (1993). “Post-marxismo sin pedido de disculpas”, en Nuevas reflexiones sobre la revolución de nuestro tiempo, Nueva Visión, Argentina.
------------- (2004) “Discurso” en ESTUDIOS. Filosofía, Historia, Letras. Nº 68. Primavera. Revista del Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM), México.
Laclau, E. y Mouffe, Ch. (2004) “Más allá de la positividad de los social” en Hegemonía y estrategia socialista. Siglo XXI, Argentina.
Navarrete, Z. (2010): “Eclecticismo teórico en las Ciencias Sociales. El caso del análisis político de discurso”, en Soriano, R. y Avalos, D (coords.), Dispositivos intelectuales en la investigación social, Juan Pablos Editores-PAPDI, México.
Saur, D. (2006).Reflexiones metodológicas: tres dimensiones recomendables para la investigación sobre discursos sociales” en Jiménez García, Marco (coord.) Usos de la teoría en la investigación. Editado por Plaza y Valdés & SADE, México.
---------- (2012c). “¿Aplicar la teoría? Reflexiones en torno a la noción de aplicación en el Análisis de Discurso” en Buenfil, R. N. (coord.) Giros Teóricos. Diálogos y debates. Editado por la UNAM, la Univ. Iberoamericana y el CINVESTAV, México (en edición).
---------- (2015) “Teoría, referente empírico y pensamiento. Reflexiones semiológicas”, en Giros Teóricos V, 23, 24 y 25 de febrero de 2015, Univ. Nac. de Córdoba.
--------- (2017). “Territorio, posicionamiento, responsabilidad y formas de relacionamiento con la teoría”, en Martínez F. y Saur, D, La cocina de la investigación, EDUVIM, Villa María.

BIBLIOGRAFÍA COMPLEMENTARIA
Althusser, L. (1967) “Contradicción y sobredeterminación” en La revolución teórica de Marx. Siglo XXI, México.
Barthes, Roland (2008) “El mito, hoy” en Mitologías, Siglo XXI Editores, Argentina.
Benveniste, E. (1971) Problemas de lingüística general, Ed. Siglo XXI, México.
Buenfil Burgos, R. N. (1994). “Introducción”, en Cardenismo: argumentación y antagonismo en educación: DIE-CINVESTAV – IPN / CONACYT, México.
-------------------------- (2006) “Los usos de la teoría en la investigación educativa” en Marco Jiménez (coord.) Los usos de la teoría en la investigación, Plaza y Valdés y SADE, México.
-------------------------- (2008a) “Discutir sobre la teoría: Universalidad y particularidad (Para una teoría política de la verdad)” en II Encuentro Internacional Giros Teóricos, Ciudad de México, febrero.
-------------------------- (2008b): “Las categorías intermedias”, en Cruz Pineda, O. y Echavarría Canto, L. (coords.) Investigación social. Herramientas teóricas y análisis político de discurso, México. Editorial Casa Juan Pablos & PAPDI.
-------------------------- (2011) ¿Qué nos enseña la mirada intersticial en la investigación educativa?, conferencia inaugural del VI Encuentro Papdi, Xalapa, México, 28 de septiembre.
Cabrera, Dulce y José Carbajal (2012). “Emplazamiento analítico: Locus de intelección y subjetividad”. En Jiménez Marco (Coord.). Investigación educativa Huellas metodológicas. México. Ed. Juan Pablos. Pp.121-137.
Champagne, P. (1993). “La ruptura con las preconstrucciones espontáneas o cultas”, en Iniciación a la práctica sociológica. Champagne, Patrick; Lenoir, Remi (et al.) Siglo XXI Editores, México.
Derrida, J. (1989). “Estructura, signo y juego en el discurso de las ciencias humanas”, en La escritura y la diferencia, Anthropos, Barcelona.
--------------- (1997). “Carta al amigo japonés”, en El tiempo de un tesis. Desconstrucción e implicaciones conceptuales, Proyecto A Ediciones, Barcelona.
--------------- (1997). El tiempo de una tesis. Desconstrucción e implicaciones conceptuales. Proyecto A Ediciones, Barcelona.
Foucault, M. (1991). La arqueología del saber. Siglo XXI, México
---------------- (1991) Respuesta a una pregunta, Ed. Almagesto, Buenos Aires.
---------------- (1991) Las redes del poder, Ed. Almagesto, Buenos Aires.
---------------- (1992) “Nietzsche, la genealogía, la historia” en Microfísica del poder, La Piqueta, Madrid.
---------------- (1992) “Verdad y poder” en Microfísica del poder, La Piqueta, Madrid.
---------------- (2002). El orden del discurso. Tusquets, Barcelona.
García Salord, S. (2007). “Prólogo. Horizontes de intelección: las nuevas miradas de una mirada diferente”, en Fuentes Amaya, S. (coord.) Horizontes de intelección en la investigación educativa: discursos, identidades y sujetos. Serie Cuadernos de De-Construcción Conceptual en Educación Nº 7, Editado por Casa Juan Pablos & SADE, México.
Granja, J. (2003). “Análisis conceptual de discurso: lineamientos para una perspectiva emergente”, en Miradas a lo educativo. Exploraciones en los límites, Plaza y Valdes Editores y SADE, México.
Howarth, D. (2002): “Genealogía, poder/conocimiento y problematización”, en Ruiz Muñoz, M. (coord.)  Lo Educativo. Teorías, discursos, Sujetos, Plaza y Valdés-SADE, México.
Laclau, Ernesto. (2005). La razón populista. Buenos Aires, Argentina: FCE.
Laclau, Ernesto. (1996). Emancipación y Diferencia, Ed. Ariel, Buenos. Aires.
Laclau, Ernesto. (1994). “Nuevas reflexiones sobre las revoluciones de nuestro tiempo”. En Nuevas reflexiones sobre las revoluciones de nuestro tiempo. Buenos Aires: Nueva Visión, pp. 11-99.
Lechte, J. (1994). 50 pensadores esenciales, Cátedra, Madrid.
Merton, R. (1964). “Sobre las teorías sociológicas de alcance medio”, en Teoría y estructura sociales. Fondo de Cultura Económica, México.
Maingueneau, D. (1989) Introducción a los métodos de análisis del discurso. Ed. Hachette, Buenos Aires.
Pinto, L. (1993). “Experiencia vivida y exigencia científica de objetividad” en Iniciación a la práctica sociológica. Champagne, Patrick; Lenoir, Remi (et al.) Siglo XXI Editores, México.
Prigogine, I. (1996). El fin de las certidumbres, Ed. Taurus, Madrid.
Rorty, R. (1991) “La contingencia del lenguaje” en Contingencia, ironía y solidaridad. Paidos, Barcelona.
Saur, Daniel (2001) “Apuntes sobre piqueteros: el parto mediático de un nuevo actor”, en Topos & Tropos Nº 8  (http://www.toposytropos.com.ar/N8/tesis/piqueteros.html) (17 pp.).
---------------- (2007) “’Pliegues’ discursivos: sentidos duales en la construcción de la universidad pública en Argentina” en Fuentes Amaya, S. (coord.) Horizontes de intelección en la investigación educativa: discursos, identidades y sujetos. Serie Cuadernos de De-Construcción Conceptual en Educación Nº 7. Juan Pablos & SADE, México (pp. 131 a 150)
--------------- (2008). “Categorías intermedias y producción de conocimiento” en Da Porta, E. & Saur, D. (coods.) Giros Teóricos en las ciencias sociales y humanidades, Editorial COMUNICarte, Córdoba.
--------------- (2012). “De la doxa al saber académico. El complejo pasaje del problema social al problema de la investigación”, en Investigación Educativa Huellas Metodológicas, Editorial Casa Juan Pablos y SADE, México.
-------------- (2012b). “Creación e integración de categorías en los procesos de investigación (o de las posibilidades de diálogo entre arte y ciencia)”, Giros Teóricos IV, De Alba, A. (coord.), 21, 22 y 23 de febrero, México (mimeo).
Simón Gabriela (2010). “La semiología como desnaturalización”, en Las semiologías de Roland Barthes. Alción Editora, Córdoba (pp. 33-51).
Sautu, R.; Boniolo, P.; Dalle, P. y Elbert, R. (2005): Manual de metodología. Construcción del marco teórico, formulación de los objetivos y elección de la metodología. Ediciones CLACSO Libros, Argentina.
Stavrakakis, Y.  (2007) Lacan y lo político. Prometeo, Buenos Aires.
Verón, E. (1987) La Semiosis Social, Barcelona, Gedisa.
------------ (1995) Semiosis de lo ideológico y del poder. La mediatización, EUDEBA, Argentina.
------------ (1995) Construir el acontecimiento, Ed. Gedisa, Barcelona.
------------ (2005) “Diccionario de lugares no comunes” en Fragmentos de un tejido, Gedisa, Barcelona.
----------- (1984) Cuando leer es hacer: la enunciación en el discurso de la prensa escrita, Traducción de Lucrecia Escudero (mimeo)
----------- (2013) La semiosis social, 2. Ideas, momentos, interpretantes, ed. Paidós, Buenos Aires.
Wallerstein, I. (2004). Las incertidumbres del saber, Editorial Gedisa, Barcelona.


miércoles, 18 de abril de 2018

UNIVERSIDAD NACIONAL DE CÓRDOBA
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES
CENTRO DE ESTUDIOS AVANZADOS
DOCTORADO EN SEMIÓTICA

Curso: ROLAND BARTHES
Profesora a cargo: Dra. María Gabriela Simón
23, 24 y 25 de abril de 2018

I- Presentación

Este curso se propone presentar la(s) semiología(s) de Roland Barthes, si se quiere, un nombre propio cuya producción permite pensar y establecer uno de los “mitos de los orígenes” de la semiología.
Para abordar la producción del semiólogo francés elegimos la figura de la “travesía” en tanto éstacondensa significativamente su práctica intelectual. Pues no se puede pensar la propuesta semiológica de Roland Barthes en singular; se trata de múltiples travesías, de muchas variaciones y de una insistencia: desplazarse.
Nos planteamos recorrer su obra, sabiendo que su legado no es uniforme más allá de las “lecturas” o de las “discusiones de escuela”.Lo abordamos como la recuperación de un espacio de pensamiento fecundo que, en algunos casos ha sido obturado, en otros, reducido al encasillamiento de “estructuralismo”.
Los textos barthesianos poseen una hibridación tanto en la constitución de los objetos de estudio como en la multiplicidad de sus entradas: “la versatilidad y la unidad forman una pareja antagónica que rigió los destinos semióticos de la aventura barthesiana. Semiólogo, crítico literario, crítico de la cultura, analista de los ‘materiales’ de las semiosis audibles y visibles” (Rosa, 1993).Allí donde Nicolás Rosa escribe “modernidad”, entendemos la contemporaneidad y la vigencia de la propuesta de Barthes, y también su singularidad.
El cursointenta constituir una invitación arecorrer las variaciones de esa travesía coral que llamamos las semiologías de Roland Barthes.


II-Travesías

1-      Atravesar el estructuralismo
1.a) Semiología – Semiótica.
1.b)El estatuto “translingüístico” de la semiología
1.c) La crítica barthesiana al “metalenguaje”
1.d) La arrogancia de la doxa y de la ciencia.           El lugar de enunciación.


      2-  La semiología como desnaturalización
2.a) La semiología como mirada desnaturalizadora de los discursos
2.b) La doxa como lugar de enunciación
2.c) Naturalización / desnaturalización. Mito y mitología
2.d) Mitologías. La doxa y la estrategia de la paradoja en Barthes


     3- La semiología como teoría del texto
3.a) La “teoría” en Barthes. Texto/tejido.
3.b) El texto como “para-doxa”
3.c) El texto plural
3.d) Lenguaje y poder: discursos encráticos y discursos acráticos
3.f) Texto y escritura

      4- Lo Neutro barthesiano
4.a) El horizonte de lo Neutro
4.b) Algunas figuras de lo Neutro
4.c) La semiología como ciencia de los matices y como discurso de la no-arrogancia.


III- Evaluación
Para la aprobación del curso se propone la presentación de un trabajo escrito individual siguiendo una de las siguientes alternativas.

-          un trabajo integrador de aspectos teóricos y/o problemáticas desarrolladas durante el curso (seleccionar no menos de tres textos de Barthes)
-          un trabajo de análisis de un corpus a partir de categorías teórico-analíticas estudiadas en Barthes
-          un trabajo que incorpore planteos de Barthes en función del tema de tesis o de una investigación en proceso.
-          un trabajo que, a partir de ciertos criterios, tópicos, problemáticas, establezca relaciones dialógicas entre textos de Barthes y otros textos, o bien un trabajo de lectura crítica sobre un corpus de textos de Barthes.

El trabajo escrito debe estar referenciado con algunos textos de la bibliografía propuesta.


Bibliografía seleccionada para el curso

De Barthes
Barthes, R. (1980) Mitologías. México: Siglo XXI.
--------- (2003) Ensayos críticos. Barcelona: Seix Barral.        
--------- (2003 Variaciones sobre la escritura. Bs. As.: Paidos.
--------- (1997) La aventura semiológica. Bs. As.: Paidos.
-------- (1998) Lección inaugural. México: Siglo XXI.
--------- (1999) El susurro del lenguaje. Barcelona: Paidós.
-------- (1997) S/Z. México: Siglo XXI.
 --------- (1998) El placer del texto y Lección inaugural. México: Siglo XXI.
--------- (1997) Barthes por Barthes, Venezuela, Monte Ávila.
--------- (1999) Fragmentos de un discurso amoroso, México, Siglo XXI.
------- (2004) Lo Neutro. Notas de Cursos y Seminarios en el Collège de France, 1977-1978. Bs. As.: Siglo XXI.
--------- (2003) Cómo vivir juntos. Simulaciones novelescas de algunos espacios cotidianos. Notas de cursos y seminarios en el Collège de France 1976-1977, Buenos Aires, Siglo XXI.
-------- (2005) La preparación de la novela. Notas de Cursos y Seminarios en el Collège de France, 1978-1979 y 1979-1980. Buenos Aires, Siglo XXI.



General
Arán, Pampa y Barei, Silvia (2009) Género, Texto, Discurso. Encrucijadas y caminos.Córdoba: Comunicarte.
Arán, P. (2006) Nuevo Diccionario de la teoría de Mijaíl Bajtín. Córdoba: Ferreyra Ed.
Dalmasso, María Teresa y Arán, Pampa –editoras– (2008) La semiótica de los 60/70. Sus proyecciones en la actualidad, Córdoba, Universidad Nacional de Córdoba.
Derrida, Jacques  (1999) Las muertes de Roland Barthes, México, Taurus.
Fenoy, Blanca Liliana (2004) La escritura y su sombra. Ensayo sobre la verdad y sus bordes,
Córdoba, Alción.
Giordano, Alberto (1995) Roland Barthes. Literatura y poder, Rosario, Beatriz Viterbo.
-------------- (2016) Con Barthes. Santiago: Marginalia.
Kristeva, Julia et al. (2015) Seis formas de amar a Barthes. Buenos Aires: Capital Intelectual.
Rosa, Nicolás (2006) “Monopolizar la muerte” en Rosa, N., Relatos críticos. Cosas, animales, discursos. Buenos Aires, Santiago Arcos, 77-107.
Simón, G. (2010) Las semiologías de Roland Barthes. Córdoba: Alción.
--------- (2016)“Roland Barthes, semiólogo de los matices”. EnEstudios de Teoría Literaria.Revista digital: Artes, Letras y Humanidades.(71-81). Universidad Nacional de Mar del Plata. Recuperado de: http://fh.mdp.edu.ar/revistas/index.php/etl/issue/view/88/showToc
Simón, G. -directora- (2012) El vocabulario de Roland Barthes, Córdoba, Comunicarte.
Steimberg, Oscar (2008) “La anáfora Barthes” en Dalmasso, M. y Arán, P (editoras), La semiótica
de los 60/70. Sus proyecciones en la actualidad, Córdoba, Univ. Nacional de Córdoba, 19-26.

deSignis 26. Semiótica e Ideología(s). Revista de la Federación Latinoamericana de Semiótica (FELS). Recuperada de: http://www.designisfels.net

miércoles, 11 de abril de 2018

Semiótica y Postestructuralismo (Módulo II)
 Jacques Derrida: la deconstrucción como experiencia del pensamiento. 



Docente a cargo: Prof. Ana Levstein
Dia y Horario: Jueves 26, Viernes 27 de 18 a 22 hs. Aula 1 CEA 


1. Fundamentos
El curso se centra en diversos aspectos del pensamiento de Jacques Derrida ligados a su potencia para dar cuenta y generar responsabilidad ante los desafíos de nuestro presente. Dada la vastedad y complejidad del corpus derrideano, se vuelve imperativo un recorte que brinde herramientas a las distintas áreas de competencia que utilizamos los diversos lenguajes y las lecturas en clave semiótica para nuestros quehaceres: comunicación, psicología, derecho, letras entre otros.  Así, ensayaremos una ubicación de la obra derrideana en su contexto de emergencia  y en las derivas para pensar un conjunto de problemas  que tienen por eje la deconstrucción de la tradición filosófica occidental.

2.Ejes

 a. Problematizaciones en torno a la Comunicación y la "escritura tele- tecnológica". Artefactualidades , etnocentrismos, racismos.

b. Justicia y Derecho: las aporías o la economía paradojal del don. Invenciones del otro.

c. Problematizaciones en torno  a la Subjetividad y a la Responsabilidad.  Los carteros de la verdad. Políticas de la diferencia y hacia  una vida menos fascista. Reapropiar vs Diseminar.



3. Modalidad de evaluación


El curso será evaluado con un informe que responda a las pautas del género académico, ya sea ensayo, monografía o ponencia, con una extensión que no exceda las 12 páginas, interlineado uno y medio. El tema será elegido por el cursante, preferentemente en articulación con las indagaciones de su proyecto de tesis doctoral. Se espera que el trabajo escrito evidencie el aprovechamiento del curso y se referencie con algunos textos de la bibliografía propuesta.

                  

4.  Bibliografía de Jacques Derrida

_Derrida, Jaques. 1975.  La Diseminación. Fundamentos. Trad: José Arancibia. Madrid.
_ 1971.  De la gramatología. Siglo XXI. Traducción Oscar del Barco y Conrado Ceretti.  . Buenos Aires.
_ 1989.  La escritura y la diferencia. Anthropos. Trad: Patricio Peñalver.  Madrid.
_1995. Dar (el) tiempo. I. La moneda falsa. Paidós Básica, 1º edición. Barcelona.
_1998. Aporías: morir, esperarse (en) los" límites de la verdad". Paidós. Barcelona.
 _2009. La difunta ceniza. Ediciones La cebra. Buenos Aires
1998. Ecografías de la televisión: entrevistas filmadas. Eudeba. Buenos Aires.
_2000. La hospitalidad. De la Flor. Buenos Aires.
_2001. La tarjeta postal: de Sócrates a Freud y más allá. SXXI Editores. México D.F.
_2003. El siglo y el perdón. De la Flor.  Buenos Aires
_2003. Sobrevivir: líneas al borde en Deconstrucción y Crítica. SXXI Editores. México D.F.
_2004. La Filosofía en un época de terror. Taurus. Buenos Aires.
_2004. “Hay que comer” o el cálculo del sujeto. Pensamiento de los Confines. UBA. Buenos Aires.
_2005. Canallas. Dos ensayos sobre la razón. Editorial Trotta. Madrid.
_2008. El animal que luego estoy si(gui)endo. Trotta.  Madrid.
_ 2017. Psyché. Invenciones del otro. La cebra. Argentina.


5. Bibliografía seleccionada  para el curso:

_2005. Capítulo segundo: Ese peligroso suplemento en De lo gramatología. SXXI Editores. México DF.
_1986. "Leer lo ilegible. Entrevista con Carmen González-Marín" .Revista de Occidente. 62-63, pp. 160-182. Edición digital de Derrida en castellano.
_2008. Fuerza de ley. El fundamento místico de la autoridad. Tecnos. 2º edición. Madrid.
1998. Ecografías de la televisión: entrevistas filmadas. Eudeba. Buenos Aires.
_2003. El siglo y el perdón. De la Flor.  Buenos Aires.
_2004. La Filosofía en una época de terror. Taurus. Buenos Aires.
_2017. Admiración de Nelson Mandela en  Psyché. Invenciones del otro. La cebra. Buenos Aires.
_2017. La última palabra del racismo. en  Psyché. Invenciones del otro. La cebra. Buenos Aires.
Foucault, Michel. 1988. Una Introducción a la vida no fascista  prólogo a la edición estadounidense de El Anti-Edipo. Capitalismo y esquizofrenia, de Gilles Deleuze y Félix Gauttari. Publicado en Magazine Littéraire, París (Traducción del francés de Esther Díaz).


  

Prof. Ana Levstein

lunes, 12 de marzo de 2018

Semiótica y Estructuralismo

Programa



Curso: Semiótica y Estructuralismo
Destinado a: alumnos de la carrera de Doctorado en Semiótica
Modalidad: teórico práctica
Profesor responsable: Dra. Candelaria de Olmos 
Fecha: 21, 22 y 23 de marzo de 2018

Fundamentación
En muchos aspectos superado por el post-estructuralismo, el estructuralismo,cuyo desarrollo se debe a la lingüística de principios del siglo XX y a la antropología de los años 50 y 60 fue extremadamente fecundo y favoreció el crecimiento de la semiótica como un campo disciplinar con aspiraciones científicas.
En este marco, la propuesta teórico-metodológica que Algirdas J. Greimas (1917-1992) produjo desde mediados de la década del 60 y hasta comienzos de los 90se destaca por la rigurosidad con que procura dar cuenta del modo como se genera el sentido.
En ocasiones denostado por su insistencia en la búsqueda de universales, el modelo greimasiano para el análisis de los discursos narrativos –un modelo que, si inicialmente se inscribía en una semiótica de la acción, acabó por incorporar una lectura de la dimensión pasional– sigue siendo provechoso y es empleado en la actualidad tanto en el estudio de textos ficcionales como no ficcionales, verbales y no estrictamente verbales.
Una aproximación a sus nociones y conceptos principales reviste, en consecuencia, no solo un interés epistemológico: supone también una indagación acerca de su potencial heurístico e interpretativo.

Objetivos
1.      Reflexionar acerca de la importancia del estructuralismo en el desarrollo de la semiótica como campo disciplinar.
2.      Comprender la potencialidad del análisis estructural de los textos narrativos ficcionales y no ficcionales desde la perspectiva de A.J. Greimas.

Objetivos específicos
1.      Reconocer los distintos niveles de análisis que propone el modelo greimasiano de generación del sentido.
2.      Apropiarse de los conceptos y nociones que hacen a dicho modelo.
3.      Dar cuenta del paso de la semiótica de la acción a la semiótica de las pasiones
4.      Advertir la productividad del análisis de lo pasional tanto a nivel del enunciado como de la enunciación.

Contenidos

Unidad1. Semiótica y estructuralismo. La propuesta de Algirdas J. Greimas: contexto de producción: la búsqueda de universales. Antecedentes: Louis Hjemslev, Claude Lévi-Strauss, Vladimir Propp. El análisis de los cuentos folklóricos: funciones y esferas de acción.
Dallera, Osvaldo (2013) “II. La teoría semiológica de Greimas”, en Zecchetto, Victorino (Comp.) Seis semiólogos en busca del lector. Buenos Aires, La Crujía Ediciones. Págs. 151-190.
Latella, Graciela (1985) “Primera parte. La teoría semiótica de A.J. Greimas”, en Metodología y teoría semiótica. Buenos Aires, Hachette. Págs. 15-55.
Propp, Vladimir (s/f)“Funciones de los personajes”, en Morfología del cuento. Editorial Fundamentos s/d. Págs. 37-74.
Unidad 2. La producción del sentido y el análisis de los textos narrativos desde la perspectiva greimasiana: el recorrido generativo. Sintaxis fundamental, sintaxis narrativa de superficie y sintaxis discursiva.
Greimas, Algirdas J. y Courtès, Joseph (1982) “Generativo (recorrido)”, en Semiótica. Diccionario razonado de la teoría del lenguaje. Madrid, Gredos. Págs. 194-197.
Latella, Graciela (1985) “Primera parte. La teoría semiótica de A.J. Greimas”, en Metodología y teoría semiótica. Op. Cit. Págs. 15-55.

Unidad 3. La sintaxis narrativa de superficie: de las funciones proppianas a los roles actanciales: Sujeto-Objeto, Destinador-destinatario. Programas narrativos: enunciados de estado y enunciados de hacer. Las competencias del sujeto. El esquema narrativo canónico: la dimensión polémica.
Bertrand, Denis (2000) “Elementos de narratividad”, en Précis de sémiotiquelittéraire. Paris, Nathan. (Capítulo traducido por Lelia Gándara).
Greimas, Algirdas J. (1980) “Las adquisiciones y los proyectos”, enCourtès, Joseph. Introducción a la semiótica narrativa y discursiva. Metodología y aplicación. Buenos Aires: Hachette.
------ (1989) “Construcción de un objeto de valor”, en Del sentido II. Ensayo semióticos. Madrid, Gredos. Págs. 178-192.
Greimas, Algirdas J. y Courtès, Joseph (1982) “Programa narrativo”, “Actante”, “Sujeto”, “Objeto”, “Valor”, en Semiótica. Diccionario razonado de la teoría del lenguaje. Madrid, Gredos. Págs. 320-322, 23-25, 395-397, 288-289, 429-430.

Unidad 4. La sintaxis discursiva: actorialización, temporalización, espacialización.
Hamon, Philippe (1977) “Por un estatuto semiológico del personaje”, en R. B­a­r­t­hes et al. Poétique du récit. Paris, Seuilpágs. 115-180. (Traducción de Teresa Mozejko).

Unidad 5. La sintaxisfundamental. Las unidades mínimas de significado: semas nucleares y semas contextuales o clasemas.Sememas y metasememas. El cuadrado semiótico: relaciones de contradicción, contrariedad e implicación. Noción de isotopía.
Bertrand, Denis (2000) “Aproximación a la figuratividad”, en: Précis de sémiotiquelittéraire. Paris, Nathan. (Traducción de Teresa Mozejko)
Greimas, Algirdas J. y Courtès, Joseph (1982) “Sema”, “Clasema”, “Isotopía”, “Conector de isotopías”, “Cuadro (o cuadrado) semiótico”, en Semiótica. Diccionario razonado de la teoría del lenguaje.Op. Cit.Págs. 348-350, 55-56, 229-232, 77, 96-100.

Unidad 6. De la semiótica de la acción a la semiótica de las pasiones. El análisis de lo pasional en el enunciado: lexematización, somatización, aspectualización. Pasiones objetivas y pasiones subjetivas: valencia del valor, sema de cantidad e interactancialidad. El análisis de lo pasional en la enunciación: teoría de la manipulación.
Bertrand, Denis (2000) “Semiótica de las pasiones”, enPrécis de sémiotiquelittéraire. Paris, Nathan, págs. 225-238 (Traducción de Teresa Mozejko).
Greimas, Algirdas J. (1989) “De la cólera”, enDel sentido II. Ensayos semióticos. Madrid, Gredos. Págs. 255-280.
Fabbri, P. (2000) “Capítulo II. Lo conocible y los modelos”, en El giro semiótico. Barcelona, Gedisa. Págs. 86-92.
Mozejko, D. Teresa (1994) “El rol del enunciatario”, en La manipulación en el relato indigenista. Buenos Aires, Edicial.Págs. 141-178.

Bibliografía ampliatoria
Bourdieu, Pierre (1988) “Itinerario” y “Confrontaciones”, en Cosas dichas.Gedisa, El mamífero parlante, Barcelona. Págs. 15-64 y 65-124.
Ducrot, Oswald, Todorov T. y otros (1975)¿Qué es el estructuralismo?El estructuralismo en lingüística. Buenos Aires, Losada.
Greimas, Algirdas J. (1976) Semántica estructural. Madrid, Gredos.
------ (1973) En torno al sentido. Ensayos semióticos. Madrid, Editorial Fragua.
------ (1989) Del sentido II. Ensayos semióticos. Madrid Gredos.
Fontanille, Jacques (1993) “Semiótica de las pasiones. El Seminario de P­u­e­bla”, en Morphé. N° 9-10, Revista del Área de Ciencias del Lenguaje, Instituto de Ciencias Socia­les y Humanidades, Universidad Autónoma de Puebla, Puebla, julio 93-junio 94. Págs. 9-240.
Hjemslev, Louis (1980) Prolegómenos a una teoría del lenguaje. Madrid, Gredos.
Lanteri-Laura, G. et al (1969) Introducción al estructuralismo. Nueva Visión, Buenos Aires
Lévi-Strauss, Claude (1998) “La estructura y la forma (Reflexiones sobre una obra de Vladimir Propp)”, en Niccolini, Silvia, El análisis estructural. Buenos Aires, CEAL. Págs. 35-64.
Lévi-Strauss, Claude (1995) Antropología estructural. Barcelona, Paidós.
------ (1998) Tristes Trópicos. Paidós, Buenos Aires.
Mozejko, Teresa D. (2013) “La producción de pasiones en el enunciatario. A propósito de “No se culpe a nadie” (1956) de Julio Cortázar”, en revista Anclajes XVII.2, diciembre 2013. Págs. 47-63.
Parret, Herman (1995) Las pasiones. Ensayo sobre la puesta en discurso de la subjetividad. Buenos Aires, Edicial.
Piaget, Jean (1995) El estructuralismo. México, Ediciones Qué sé.

Cronograma y metodología de trabajo
Las clases se desarrollarán en tres encuentros de 4 horas reloj según la siguiente distribución:
§  Primer encuentro: unidades 1 y 2
§  Segundo encuentro: unidades 3, 4 y 5
§  Tercer encuentro: unidad 6
En todos los encuentros se dedicará un espacio a la exposición de los temas por parte de la docente, un espacio a ejercicios prácticos sobre textos particulares por parte de los alumnos y uno, a la puesta en común de los ejercicios realizados.

Modalidad de evaluación
Al finalizar el curso, y en fecha a determinar por el Doctorado en Semiótica, los alumnos presentarán un trabajo monográfico individual sobre alguno o algunos de los temas dados que pueda aportar al desarrollo de su tesis. A estos fines, los trabajos podrán ser de índole estrictamente teórica o de análisis de un texto a elección.
Las entregas se realizarán con un ejemplar impreso en la secretaría del Doctorado en Semiótica. Los trabajos no deberán superar las 10 páginas A4, letra Times New Romancuerpo 12, a espacio y medio y con márgenes normales, incluyendo portada y bibliografía. En caso de que el trabajo consista en el análisis de un texto, deberá adjuntarse copia del mismo no computándose la copia en la extensión pautada.
Se fijará un día para tutorías presenciales.