miércoles, 30 de mayo de 2018

Seminario: Perspectiva interdisciplinaria y crítica del Análisis del Discurso
Profesora: Dra. Elvira Narvaja de Arnoux
Fechas: 27, 28 y 29 de junio

Fundamentos
El Análisis del Discurso convoca  disciplinas lingüísticas y no lingüísticas según los materiales con los que opera y las hipótesis que se formula. Además, adopta una perspectiva crítica en el análisis de los materiales ya que busca desmontar los mecanismos generadores de efectos de sentido. El seminario se propone presentar estas dos dimensiones, a partir del estudio de corpus previamente seleccionados y de textos  teóricos.  En las clases se interrogarán  categorías (entre otras, ethos y pathos, género, objeto discursivo, ejemplo, caso, estilo, categorización, fórmulas) y procedimientos analíticos.  Los avances de las propias investigaciones de estudiantes y tesistas permitirán reflexionar sobre el análisis del discurso como práctica interpretativa y discutir la pertinencia de algunos enfoques.

Objetivos
Que los estudiantes:
  1. Reflexionen sobre el Análisis del Discurso como campo académico y como práctica interpretativa y ubiquen históricamente temas y enfoques.
  2. Se interroguen sobre categorías  y procedimientos de análisis a partir del estudio de corpus previamente seleccionados y procedentes de materiales diversos: clínicos, políticos, religiosos, periodísticos, didácticos, jurídicos.
  3. Adquieran las destrezas necesarias para analizar discursos desde distintos enfoques teóricos a partir de los problemas que ellos se plantean o que les propone otro profesional.
  4. Aborden los problemas desde una perspectiva interdisciplinaria y crítica.

Contenidos:
1-El análisis del discurso como campo académico, práctica interpretativa y actividad profesional. Perspectiva histórica de la constitución y desarrollo del campo. Importancia en algunos desarrollos de la “nueva economía”. Regulación de la discursividad. Tecnologización del discurso. Fórmulas y discurso experto. El paradigma indicial.  La práctica analítica.  La dimensión crítica. Relevamiento de marcas y estrategias. Efectos de genericidad. Desplazamientos de una discursividad a otra.

2- En torno a la tradición retórica. La presentación de sí. El ethos en la discursividad política. Pathos y dimensión emocional. Modos de semiotización de las emociones. El discurso epidíctico. Estrategias de amplificación.La argumentación por el caso particular. Ejemplos. Configuraciones analógicas. Discursividad política y discursividad didáctica. Ejemplos y modelos genéricos. El caso. Los materiales clínicos como objeto de análisis. El relato clínico.

3- Categorización y recategorización. Paradigmas designacionales. La construcción de objetos discursivos. La reformulación: intradiscursiva, interdiscursiva y conversacional. Reformulación y paráfrasis. Conectores.  La reformulación en el campo literario. Reformulación explicativa e imitativa. El estilo.  Haz de rasgos y principio constructor. Retóricas de la proximidad.

Metodología de trabajo
Se presentarán los temas del seminario y se analizarán con los estudiantes corpus previamente seleccionados que ilustren los aspectos abordados.

Bibliografía general (la obligatoria se indicará en el transcurso del seminario)
-          Adam, J-M y U. Heidmann (2004), “Des genres à la généricité. L’exemple des contes (Perrault et les Grimm) ”, Langages, 153: 62-72.
-          Amossy, Ruth (2008), “As modalidades argumentativas do discurso”, en Glaucia Muniz Proença Lara, Ida Lucia Machado y Wander Emediato (orgs.), Análises do discurso hoje, Río de Janeiro, Nova Fronteira.
-          Amossy, Ruth (2010), La présentation de soi. Ethos et identité verbale, París: PUF.
-          Amossy, Ruth (2014), Apologie de la polemique, París: PUF
-          Angenot, Marc (2008), Dialogues de sourds. Traité de rhétorique antilogique, París, Mille et une nuits, Fayard.
-          Apothéloz, Denis (1984), “Logique naturelle des objets de discours: proprietés-relation d’appartenance », en J-B. Grize, Sémiologie du raisonnement, Berna, Peter Lang.
-          Apothéloz, Denis y Maie-JoséReichler- Béguelin (1995), Construction de la référence et stratégies de désignation”, en Du syntagme nominal aux objets-de-discours, TRANEL (Travaux neuchâtelois de linguistique),Neuchâtel, Universidad de Neuchâtel.
-          Arnoux, Elvira N. de (2006), Análisis del Discurso. Modos de abordar materiales de archivo, Buenos Aires, Santiago Arcos.
-          Arnoux, Elvira N. de (2008), “La construcción del objeto discursivo Nación Chilena en el Manual de Istoria de Chile de Vicente Fidel López”, en Los discursos sobre la nación y el lenguaje en la formación del Estado (Chile, 1842-1862). Buenos Aires, Santiago Arcos.
-          Arnoux, Elvira N. de(2008), El discurso latinoamericanista de Hugo Chávez,  Buenos Aires, Biblos.
-          Arnoux, ElviraN. de (2010) “Tomar / no tomar al pie de la letra”, en Cecilia Hidalgo y Carolina Tozzi (comps.), Filosofía para la ciencia y para la sociedad. Indagaciones en honor a  Félix Schuster, Buenos Aires, Editorial Clacso.
-          Arnoux, Elvira N. de(2011), “El objeto ‘socialismo’ en el discurso político de Hugo Chávez”,  en Teresita Matienzo (comp.), La argumentación, Universidad Nacional de General Sarmiento.
-          Arnoux, Elvira N. de (2012) “Potencialidades y limitaciones de los dispositivos argumentativos que articulan materiales clìnicos y reflexión teórica en los escritos del campo psicoanalítico”,  Cogency.  Journal of Reasoning and Argumentation, Vol. 4, nº 2.
-          Arnoux, Elvira N. de N. de (2012)“Discursos epidícticos y homenajes en los últimos años de Sarmiento”, en Adriana Amante,  compiladora del tomo sobre Sarmiento de la Colección Historia Crítica de la Literatura Argentina (Noé Jitrik, dir.), Buenos Aires, Emecé.
-          Arnoux, Elvira N. de (2013)“Ejemplos y analogías. Discursividad política y didactismo en alocuciones públicas de Domingo Faustino Sarmiento”, en Juan Eduardo Bonnin, Marcela  López y Roberto Marafioti (eds.), Historia / relato, Universidad Nacional de Moreno, en prensa.
-          Arnoux, ElviraN. de(2013)“Las fronteras políticas: socialismo del siglo XXI y capitalismo en la profundización del proceso venezolano (Hugo Chávez, 2004-2008)”, Revista Rivada, investigaciones en Ciencias Sociales, Vol. 1, nº 1, Universidad Nacional de Misiones.http://www.larivada.com.ar
-          Arnoux, Elvira N. de (2015) “La dimensión didáctica en la construcción del ‘socialismo del siglo XXI’ en HugoChávez (2004-2008)”, en Elvira  Arnoux y Verónica Zaccari, Discurso y política en Sudamérica,  Buenos Aires: Biblos.
-          Arnoux, Elvira N. de (2015) « Lecture évangélique d’un événement historique et lecture politique d’un passage biblique : les homélies patriotiques de Jorge Bergoglio (1999-2012) »,  enJohannes Angermuller y Gilles Philippe, dir., Analyse du discours et dispositifs . Autour des travaux de Dominique Maingueneau, Limoges, Lambert-Lucas.
-          Arnoux, Elvira N. de (2015) “La actualización del mensaje en la predicación cristiana: desplazamientos del  discurso religioso al discurso político”, en Memorias delI Coloquio Internacional Análisis de  Discursos Contemporáneos: Desafíos y Perspectivas, Doctorado en Lenguaje y Cultura de la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia          http://www.uptc.edu.co/enlaces/memorias/mem_cidlc_2014
-          Arnoux, Elvira N. de (2015), “Escritura y predicación: la homilía como género de la celebración litúrgica”,   Traslaciones, 2 (4).
-          Arnoux, Elvira N. de (2016), “El Análisis del discurso: una perspectiva transdiciplinar en las ciencias humanas y sociales”, Nuevo pensamiento administrativo, Cali: Colombia, en prensa. 2016
-          Arnoux, Elvira N. de (2017), “Dispositivos argumentativos de articulación de lo general y lo particular: a propósito de Descartes (Juan Domingo Perón) en Democracia(1951-1952)”, en E. Arnoux y M. di Stefano, directoras Discursividades políticas: en torno a los peronismos, Vol. 1, Buenos Aires:
-          Arnoux, Elvira N. de (2017), “En torno a las ideologías lingüísticas: un  modelo de comunicación política en editoriales de prensa (las notas de Juan Domingo Perón en Democracia, 1951-1952)”, en E. Arnoux, R. Bein, directores Peronismos: ideologías lingüísticas y políticas del lenguaje, Buenos Aires: Biblos.
-          Arnoux, Elvira N. de (2018), “Diseño de una  política comunicacional y exposición de una matriz discursiva: la primera emisión de Aló Presidente(Hugo Chávez, 1999)”, en Mariano Dagatti y VaniceSargentini (eds.), Política e mídia. Avatares de umarelaçãoconflituosa. San Pablo: UFSCar, en prensa.
-          Arnoux, Elvira N. de (2018), “Hugo Chávez: los modos discursivos de conmover, movilizar y encauzar en el último tramo de su gobierno”, Universitätsverlag WINTER Heidelberg, en prensa.
-          Arnoux, Elvira e Imelda Blanco (2007)“Cita, comentario y reformulación en la travesía de un fragmento del Nuevo Testamento”, en colaboración con Imelda Blanco, Tópicos de Seminario, 17, Puebla, México.
-          Arnoux, Elvira, Mariana di Stefano y Cecilia Pereira (2010) “Materiales clínicos y supervisión: escritos del campo psicoanalítico”,  en Giovanni Parodi (ed.), Alfabetización académica y profesional en el Siglo XXI: leer y escribir desde las disciplinas, Santiago de Chile, Academia Chilena de la Lengua, Editorial Ariel.
-          Arnoux, Elvira, Juan Eduardo Bonnin, Julia de Diego y  Florencia Magnanego (2012), Unasur y sus discursos, Buenos Aires, Biblos.
-          Arnoux, Elvira y Juan Eduardo Bonnin (2012),“Entre la religión y la política: potencialidades y límites del discurso de Fernando  Lugo”, en Zimmerman, M. (Ed.), Política latinoamericana: giros a la izquierda, giros a la derecha / giros culturales, Houston, LACASA Books. Reedición digital http://alternativas.osu.edu/assets/files/ZIMMERMAN-OCHO-Marea-Rosa-completa-final.pdf
-          Arnoux, Elvira y Juan Eduardo Bonnin(2012)“La configuración de una voz estatal: retórica patriótica y episcopal en el discurso de asunción de Fernando Lugo” en A. Atienza, D: Battiston, E. Buis, M. I. Crespo, N. León, E. Rodríguez Cidre, J. D. Vila (coord.), Nóstoi. Estudios a la memoria de Elena Huber, Buenos Aires, Eudeba.
-          Arnoux, Elvira y Juan Eduardo Bonnin (2014),“Politics and Discourse”,  en ManelLacorte (ed,)The Routledge Handbook of Hispanic Applied Linguistics, University of Maryland, College Park.
-          Arnoux, Elvira y Juan Eduardo Bonnin(2014)“Subjetividad y predicación en la EvangeliiGaudium: hacia una retórica de la  proximidad”, en AAVV, Instauremos  Reino del Padre y su Justicia. Comentarios a la Exhortación EvangeliiGaudium,  Biblioteca Testimonial del Bicentenario,  Fundación Hernadarias.
-          Branca-Rosoff (2007),  “Approche discursive de la nomination / dénomination », en AAVV, L’acte de nommer, París, Presses Sorbonne Nouvelle.
-          Charaudeau, Patrick (2005) Le discours politique. Les masques du pouvoir, Vuibert, París.
-          Danblon, Emmanuelle (2002), Rhétorique et rationalité. Essai sur l’émergence de la critique et de la persuasion, Bruselas, Editions de l’Université de Bruxelles.
-          Danblon, Emmanuelle, Victor Ferry, Loic Nicolas y Benoît Sans (2014), Rhétoriques de l’exemple. Fonctions et pratiques, Besançon: PressesUniversitaires de Franche-Comté.
-          Danon-Boileau, Laurent (1987), Le sujet de l’énonciation. Psychanalyse et linguistique, París : Ophrys.
-          Ducard, Dominique (2007), “Líntervention de la psychanalyse”, en Simone Bonnafous y Malika Temmar (eds.), Analyse du discours et sciences humaines et sociales, París : Ophrys.
-          Gardes Tamine, Joëlle (2011), Pour une nouvelle théorie des figures, París: PUF.
-          Grize, Jean-Blaise (1996), Logique naturelle & communications, París, Presses Universitaires de France.
-          Grize, Jean-Blaise (2005), « Le point de vue de la logique naturelle : dñémontre, prouver, argumenter », en Marianne Doury y Sophie Moirand, L’Argumentation aujourd’hui, París, Presses Sorbonne Nouvelle.
-          Krieg-Planque, Alice (2009), La notion de “formule” en analyse du discours. Cadre théorique et méthodologique, Besançon: Presses Universitaires de Franche-Comté.
-          Krieg-Planque, Alice (2013), Analyser les discours institutionnels, París: Armand Colin).
-          Maingueneau, Dominique (2006), Cenas da enunciação, San Pablo: Parábola Editorial.
-          Maingueneau, Dominique (2014), Discours et Analysedudiscours, París: Armand Colin.
-          Maingueneau, Dominique (2012), Les phrases sans texte, París: Armand Colin.
-          Meyer, Michel (2008), PrincipiaRhetorica. Une théorie générale de l’argumentation, París : Fayard.
-          Miéville, Denis (1983), « Analogie et exemple », en M.-J. Borel, J.-B. Grize y D. Miéville Essai de Logique naturelle, Berna, Peter Lang, pp. 147-214.
-          Moirand, Sophie (2007),Les discours de la presse quotidienne, París: PUF.
-          Mortureux, Marie Françoise (1993), “Paradigmes désignationnels”, Semen, 8, Université de Besançon, 123-141.
-          Perelman, Chaim y Lucie Olbrechts-Tyteca (1970), Traité de l’argumentation. La nouvelle rhétorique, Bruselas, Editions de l’Université de Bruxelles.
-          Stierle, Karlheinz (1972), « L’Histoire comme Exemple, l’Exemple comme Histoire », Poétique 10.
-          Suleiman, Susan (1987), « Le récit exemplaire. Parabole, fable, roman à thése », Poétique 32.
-          Van Dijk, Teum (2009), Discurso y poder, Barcelona: Gedisa.
-          Wodak, Ruth (2003),  “El enfoque histórico del discurso”, en R. Wodak y M. Meyer, Métodos de análisis crítico del discurso, Barcelona, Gedisa.
-          Zima, Pierre V.(2003), Théorie critique du discours. La discursivité entre Adorno et le postmodernisme, París, L’Harmattan.
-          Zima, Pierre V.(2005) « Le concept de théorie en sciences humaines. La théorie comme discours et sociolecte », en Jean-Michel Adam y Ute Heidmann (eds.), Sciences du Texte et Analyse de Discours. Enjeux d’une interdisciplinité, Ginebra, Slatkine Érudition.

-          Modalidad de evaluación: para aprobar el curso los participantes deben realizar un escrito de 5 páginas en el que analicen a partir de alguno de los temas del seminario un corpus que elijan, en relación o no con el trabajo de tesis. Deberán presentar en anexo los materiales que han trabajado.




miércoles, 16 de mayo de 2018


Doctorado en Semiótica
Centro de Estudios Avanzados
Universidad Nacional de Córdoba

SEMINARIO “INTRODUCCIÓN AL ANÁLISIS POLÍTICO DE DISCURSO”

Dr. Daniel Saur
FECHA DE REALIZACIÓN
25 y 26 de junio de 2018

FUNDAMENTO
El seminario tiene como punto de partida la reformulación epistemológica producida en el campo de las Ciencias Sociales a partir de lo que se dio en llamar “Giro lingüístico” o crítica a los esencialismos. La propuesta parte de los diversos problemas que se presentan a nivel de la episteme debido a la corrosión sufrida por los supuestos positivistas tradicionales presentes en la actividad de investigación, la que se organizó históricamente alrededor de las nociones de adecuación, precisión y Verdad. Para esta reflexión, que involucra los aspectos centrales de la producción de conocimiento y los principales debates teóricos y metodológicos contemporáneos, se recuperarán tradiciones que han enriquecido las discusiones y han ayudado a la generación de recursos críticos, originados en el campo del posestructuralismo, el postmarximo, el pragmatismo, la semiología y el psicoanálisis, conformando un mapa general de discusión.
En este contexto, el seminario se orientará hacia un campo de indagación específico, tributario del Giro Lingüístico y promovido por Ernesto Laclau y Chantal Mouffe, conocido como Análisis Político de Discurso (APD) o Escuela de Essex. Si bien el APD está conformado por una serie de herramientas para la investigación, no consiste en una teoría ni en una metodología puntual, se trata por el contrario de un Horizonte de Intelección abierto que se apoya en aportaciones múltiples, descansando en principios ontológicos y epistemológicos precisos. Por estos motivos proponemos ofrecer una mirada introductoria al APD como una analítica que ofrece una serie de recursos múltiples y estrategias variadas para la investigación en el campo de lo social.
La característica sobresaliente de este Horizonte reside en la atención puesta en la dimensión política, en la historicidad y en un relacionalismo radical de los procesos de significación. Debido al carácter introductorio del seminario, a la complejidad de la perspectiva, a la cantidad de horas sugeridas y a las características de las trayectorias de los asistentes, se busca que los estudiantes tengan un primer contacto con las categorías teóricas y con su empleo, vinculados a la dimensión político-significante de la vida social.

OBJETIVOS
·         Facilitar el acceso a una cartografía de la episteme, a partir del impacto de la crítica a los esencialismos, destacando el lugar que ocupan los procesos de significación en el contexto de las reflexiones contemporáneas en las ciencias sociales en general.
·         Realizar un recorrido panorámico del pensamiento de Ernesto Laclau y Chantal Mouffe, principales referentes de la Escuela de Essex, quienes han configurado un Horizonte de Investigación orientado a otorgar inteligibilidad a los procesos sociales (APD); enmarcados en los debates filosóficos y políticos contemporáneos.

CONTENIDOS
1. Episteme y posicionamiento teórico
a) La episteme y su configuración contemporánea: crítica a los determinismos, el giro lingüístico y la crisis de la ilusión de inmediatez. Distintos aportes y tradiciones. b) La centralidad del discurso y la significación, coordenadas ontológicas y epistemológicas. c) La teoría, usos, apropiaciones y productividad: sobrevaloradas y subvaloradas.
2. Herramientas conceptuales del APD
a) Sistema, cierre y límite discursivo; lo lingüístico y lo extralingüístico; b) negatividad, vacío, dislocación: sutura; c) indecidibilidad, aporía, paradoja; d) lo político como ontología de lo social; e) diferencia y equivalencia, antagonismo y articulación; f) universalidad, particularidad; g) significante vacío, punto nodal; h) lo histórico, lo contingente, el acontecimiento; i) de la determinación y la causalidad a la sobredeterminación; j) la discursividad: lo simbólico, lo imaginario y lo Real; k) el análisis, la búsqueda de relaciones, lógicas o gramáticas; l) hegemonía como forma de lo político; m) posibilidades y límites del APD.

METODOLOGÍA
Este seminario se propone como actividad central el análisis y el cuestionamiento crítico de los procesos de construcción del conocimiento enfatizando la mirada trans e interdisciplinaria promovida desde los estudios sobre la significación. La apertura intelectual y la interrogación son los principales insumos para el conocimiento y la reflexión; para ello, se prevén dos módulos de trabajo de 4 horas cada uno (total de 8hs.), en cada módulo se plantearán aspectos teórico conceptuales contemplando un tiempo para retomar los aspectos tratados a partir de las preguntas, dudas, inquietudes y comentarios de los asistentes en relación a la exposición y las investigaciones concretas que están llevando adelante los doctorandos. Está previsto el trabajo de casos o exempla para acompañar e ilustrar los distintos momentos del desarrollo conceptual.
Se promoverá que los participantes incorporen sus saberes previos, experiencias de investigaciones y conocimientos a fines, para enriquecer las actividades colectivas.

MODALIDAD DE PARTICIPACIÓN Y EVALUACIÓN
Se prevé la presencia de asistentes, y de asistentes con evaluación. Estos últimos serán evaluados a partir de los siguientes criterios: a) participación activa y permanente; b) debido a lo limitado de las horas de dictado del seminario, se requiere la asistencia a las dos clases previstas y; c) una monografía (entre 8 y 12 páginas incluyendo bibliografía, interlineado 1,5, tipografía Times New Roman cuerpo 12) sobre un tópico de su interés vinculado a los contenidos del seminario.
La monografía a realizar deberá tomar como base la bibliografía, emplear las nociones teóricas trabajadas en el curso y los temas tratados. Puede consistir en:
a) la realización de un “proyecto de investigación”, donde el/la asistente deberá situar con precisión, de manera coherente y articulada: las preguntas de investigación; el referente empírico de análisis; y el posicionamiento teórico metodológico asumido, consecuente con los tópicos del seminario. Estas tres dimensiones tienen que estar articuladas, descriptas con claridad y justificadas;
b) el recuento y desarrollo de un tema tratado en el seminario a partir de la apropiación y empleo de la bibliografía seleccionada; y
c) establecer un diálogo, contraste o discusión entre uno de los temas tratados en el seminario con su bibliografía pertinente, con otro/s autor/es de conocimiento del estudiante, que sean de su interés y/o hayan trabajado en algún otro seminario de esta maestría.

BIBLIOGRAFÍA PRINCIPAL
Barros, Mercedes (2008). “Articulación de lógicas y conceptos: el análisis político desde la teoría del discurso post-estructuralista”, Pensamento Plural Pelotas (julho/dezembro).
Buenfil Burgos, Rosa Nidia (2011) “Consideraciones teóricas sobre la investigación desde el Análisis Político de Discurso” en Apuntes sobre los usos de la teoría en la investigación social. Saarbrucken, Alemania: Lambert Academic Publishing GmbH & Co. KG (pp. 5-34).
Buenfil Burgos, Rosa Nidia y Navarrete, Zaira (2011) “Aproximaciones político discursivas. A modo de introducción” en Discursos Educativos, identidades y formación profesional Buenfil Burgos y Navarrete (coords.), Papdi y Plaza y Valdes, México.
Granja, J. (2003). “Análisis conceptual de discurso: lineamientos para una perspectiva emergente”, en Miradas a lo educativo. Exploraciones en los límites, Plaza y Valdes Editores y SADE, México.
Howarth, D. (2005). “Aplicando la Teoría del Discurso: el Método de la Articulación” en Studia Politicae Nº 5 (otoño de 2005), Editorial Universidad Católica de Córdoba, Córdoba.
Laclau, E. (1993). “Post-marxismo sin pedido de disculpas”, en Nuevas reflexiones sobre la revolución de nuestro tiempo, Nueva Visión, Argentina.
------------- (2004) “Discurso” en ESTUDIOS. Filosofía, Historia, Letras. Nº 68. Primavera. Revista del Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM), México.
Laclau, E. y Mouffe, Ch. (2004) “Más allá de la positividad de los social” en Hegemonía y estrategia socialista. Siglo XXI, Argentina.
Navarrete, Z. (2010): “Eclecticismo teórico en las Ciencias Sociales. El caso del análisis político de discurso”, en Soriano, R. y Avalos, D (coords.), Dispositivos intelectuales en la investigación social, Juan Pablos Editores-PAPDI, México.
Saur, D. (2006).Reflexiones metodológicas: tres dimensiones recomendables para la investigación sobre discursos sociales” en Jiménez García, Marco (coord.) Usos de la teoría en la investigación. Editado por Plaza y Valdés & SADE, México.
---------- (2012c). “¿Aplicar la teoría? Reflexiones en torno a la noción de aplicación en el Análisis de Discurso” en Buenfil, R. N. (coord.) Giros Teóricos. Diálogos y debates. Editado por la UNAM, la Univ. Iberoamericana y el CINVESTAV, México (en edición).
---------- (2015) “Teoría, referente empírico y pensamiento. Reflexiones semiológicas”, en Giros Teóricos V, 23, 24 y 25 de febrero de 2015, Univ. Nac. de Córdoba.
--------- (2017). “Territorio, posicionamiento, responsabilidad y formas de relacionamiento con la teoría”, en Martínez F. y Saur, D, La cocina de la investigación, EDUVIM, Villa María.

BIBLIOGRAFÍA COMPLEMENTARIA
Althusser, L. (1967) “Contradicción y sobredeterminación” en La revolución teórica de Marx. Siglo XXI, México.
Barthes, Roland (2008) “El mito, hoy” en Mitologías, Siglo XXI Editores, Argentina.
Benveniste, E. (1971) Problemas de lingüística general, Ed. Siglo XXI, México.
Buenfil Burgos, R. N. (1994). “Introducción”, en Cardenismo: argumentación y antagonismo en educación: DIE-CINVESTAV – IPN / CONACYT, México.
-------------------------- (2006) “Los usos de la teoría en la investigación educativa” en Marco Jiménez (coord.) Los usos de la teoría en la investigación, Plaza y Valdés y SADE, México.
-------------------------- (2008a) “Discutir sobre la teoría: Universalidad y particularidad (Para una teoría política de la verdad)” en II Encuentro Internacional Giros Teóricos, Ciudad de México, febrero.
-------------------------- (2008b): “Las categorías intermedias”, en Cruz Pineda, O. y Echavarría Canto, L. (coords.) Investigación social. Herramientas teóricas y análisis político de discurso, México. Editorial Casa Juan Pablos & PAPDI.
-------------------------- (2011) ¿Qué nos enseña la mirada intersticial en la investigación educativa?, conferencia inaugural del VI Encuentro Papdi, Xalapa, México, 28 de septiembre.
Cabrera, Dulce y José Carbajal (2012). “Emplazamiento analítico: Locus de intelección y subjetividad”. En Jiménez Marco (Coord.). Investigación educativa Huellas metodológicas. México. Ed. Juan Pablos. Pp.121-137.
Champagne, P. (1993). “La ruptura con las preconstrucciones espontáneas o cultas”, en Iniciación a la práctica sociológica. Champagne, Patrick; Lenoir, Remi (et al.) Siglo XXI Editores, México.
Derrida, J. (1989). “Estructura, signo y juego en el discurso de las ciencias humanas”, en La escritura y la diferencia, Anthropos, Barcelona.
--------------- (1997). “Carta al amigo japonés”, en El tiempo de un tesis. Desconstrucción e implicaciones conceptuales, Proyecto A Ediciones, Barcelona.
--------------- (1997). El tiempo de una tesis. Desconstrucción e implicaciones conceptuales. Proyecto A Ediciones, Barcelona.
Foucault, M. (1991). La arqueología del saber. Siglo XXI, México
---------------- (1991) Respuesta a una pregunta, Ed. Almagesto, Buenos Aires.
---------------- (1991) Las redes del poder, Ed. Almagesto, Buenos Aires.
---------------- (1992) “Nietzsche, la genealogía, la historia” en Microfísica del poder, La Piqueta, Madrid.
---------------- (1992) “Verdad y poder” en Microfísica del poder, La Piqueta, Madrid.
---------------- (2002). El orden del discurso. Tusquets, Barcelona.
García Salord, S. (2007). “Prólogo. Horizontes de intelección: las nuevas miradas de una mirada diferente”, en Fuentes Amaya, S. (coord.) Horizontes de intelección en la investigación educativa: discursos, identidades y sujetos. Serie Cuadernos de De-Construcción Conceptual en Educación Nº 7, Editado por Casa Juan Pablos & SADE, México.
Granja, J. (2003). “Análisis conceptual de discurso: lineamientos para una perspectiva emergente”, en Miradas a lo educativo. Exploraciones en los límites, Plaza y Valdes Editores y SADE, México.
Howarth, D. (2002): “Genealogía, poder/conocimiento y problematización”, en Ruiz Muñoz, M. (coord.)  Lo Educativo. Teorías, discursos, Sujetos, Plaza y Valdés-SADE, México.
Laclau, Ernesto. (2005). La razón populista. Buenos Aires, Argentina: FCE.
Laclau, Ernesto. (1996). Emancipación y Diferencia, Ed. Ariel, Buenos. Aires.
Laclau, Ernesto. (1994). “Nuevas reflexiones sobre las revoluciones de nuestro tiempo”. En Nuevas reflexiones sobre las revoluciones de nuestro tiempo. Buenos Aires: Nueva Visión, pp. 11-99.
Lechte, J. (1994). 50 pensadores esenciales, Cátedra, Madrid.
Merton, R. (1964). “Sobre las teorías sociológicas de alcance medio”, en Teoría y estructura sociales. Fondo de Cultura Económica, México.
Maingueneau, D. (1989) Introducción a los métodos de análisis del discurso. Ed. Hachette, Buenos Aires.
Pinto, L. (1993). “Experiencia vivida y exigencia científica de objetividad” en Iniciación a la práctica sociológica. Champagne, Patrick; Lenoir, Remi (et al.) Siglo XXI Editores, México.
Prigogine, I. (1996). El fin de las certidumbres, Ed. Taurus, Madrid.
Rorty, R. (1991) “La contingencia del lenguaje” en Contingencia, ironía y solidaridad. Paidos, Barcelona.
Saur, Daniel (2001) “Apuntes sobre piqueteros: el parto mediático de un nuevo actor”, en Topos & Tropos Nº 8  (http://www.toposytropos.com.ar/N8/tesis/piqueteros.html) (17 pp.).
---------------- (2007) “’Pliegues’ discursivos: sentidos duales en la construcción de la universidad pública en Argentina” en Fuentes Amaya, S. (coord.) Horizontes de intelección en la investigación educativa: discursos, identidades y sujetos. Serie Cuadernos de De-Construcción Conceptual en Educación Nº 7. Juan Pablos & SADE, México (pp. 131 a 150)
--------------- (2008). “Categorías intermedias y producción de conocimiento” en Da Porta, E. & Saur, D. (coods.) Giros Teóricos en las ciencias sociales y humanidades, Editorial COMUNICarte, Córdoba.
--------------- (2012). “De la doxa al saber académico. El complejo pasaje del problema social al problema de la investigación”, en Investigación Educativa Huellas Metodológicas, Editorial Casa Juan Pablos y SADE, México.
-------------- (2012b). “Creación e integración de categorías en los procesos de investigación (o de las posibilidades de diálogo entre arte y ciencia)”, Giros Teóricos IV, De Alba, A. (coord.), 21, 22 y 23 de febrero, México (mimeo).
Simón Gabriela (2010). “La semiología como desnaturalización”, en Las semiologías de Roland Barthes. Alción Editora, Córdoba (pp. 33-51).
Sautu, R.; Boniolo, P.; Dalle, P. y Elbert, R. (2005): Manual de metodología. Construcción del marco teórico, formulación de los objetivos y elección de la metodología. Ediciones CLACSO Libros, Argentina.
Stavrakakis, Y.  (2007) Lacan y lo político. Prometeo, Buenos Aires.
Verón, E. (1987) La Semiosis Social, Barcelona, Gedisa.
------------ (1995) Semiosis de lo ideológico y del poder. La mediatización, EUDEBA, Argentina.
------------ (1995) Construir el acontecimiento, Ed. Gedisa, Barcelona.
------------ (2005) “Diccionario de lugares no comunes” en Fragmentos de un tejido, Gedisa, Barcelona.
----------- (1984) Cuando leer es hacer: la enunciación en el discurso de la prensa escrita, Traducción de Lucrecia Escudero (mimeo)
----------- (2013) La semiosis social, 2. Ideas, momentos, interpretantes, ed. Paidós, Buenos Aires.
Wallerstein, I. (2004). Las incertidumbres del saber, Editorial Gedisa, Barcelona.


miércoles, 18 de abril de 2018

UNIVERSIDAD NACIONAL DE CÓRDOBA
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES
CENTRO DE ESTUDIOS AVANZADOS
DOCTORADO EN SEMIÓTICA

Curso: ROLAND BARTHES
Profesora a cargo: Dra. María Gabriela Simón
23, 24 y 25 de abril de 2018

I- Presentación

Este curso se propone presentar la(s) semiología(s) de Roland Barthes, si se quiere, un nombre propio cuya producción permite pensar y establecer uno de los “mitos de los orígenes” de la semiología.
Para abordar la producción del semiólogo francés elegimos la figura de la “travesía” en tanto éstacondensa significativamente su práctica intelectual. Pues no se puede pensar la propuesta semiológica de Roland Barthes en singular; se trata de múltiples travesías, de muchas variaciones y de una insistencia: desplazarse.
Nos planteamos recorrer su obra, sabiendo que su legado no es uniforme más allá de las “lecturas” o de las “discusiones de escuela”.Lo abordamos como la recuperación de un espacio de pensamiento fecundo que, en algunos casos ha sido obturado, en otros, reducido al encasillamiento de “estructuralismo”.
Los textos barthesianos poseen una hibridación tanto en la constitución de los objetos de estudio como en la multiplicidad de sus entradas: “la versatilidad y la unidad forman una pareja antagónica que rigió los destinos semióticos de la aventura barthesiana. Semiólogo, crítico literario, crítico de la cultura, analista de los ‘materiales’ de las semiosis audibles y visibles” (Rosa, 1993).Allí donde Nicolás Rosa escribe “modernidad”, entendemos la contemporaneidad y la vigencia de la propuesta de Barthes, y también su singularidad.
El cursointenta constituir una invitación arecorrer las variaciones de esa travesía coral que llamamos las semiologías de Roland Barthes.


II-Travesías

1-      Atravesar el estructuralismo
1.a) Semiología – Semiótica.
1.b)El estatuto “translingüístico” de la semiología
1.c) La crítica barthesiana al “metalenguaje”
1.d) La arrogancia de la doxa y de la ciencia.           El lugar de enunciación.


      2-  La semiología como desnaturalización
2.a) La semiología como mirada desnaturalizadora de los discursos
2.b) La doxa como lugar de enunciación
2.c) Naturalización / desnaturalización. Mito y mitología
2.d) Mitologías. La doxa y la estrategia de la paradoja en Barthes


     3- La semiología como teoría del texto
3.a) La “teoría” en Barthes. Texto/tejido.
3.b) El texto como “para-doxa”
3.c) El texto plural
3.d) Lenguaje y poder: discursos encráticos y discursos acráticos
3.f) Texto y escritura

      4- Lo Neutro barthesiano
4.a) El horizonte de lo Neutro
4.b) Algunas figuras de lo Neutro
4.c) La semiología como ciencia de los matices y como discurso de la no-arrogancia.


III- Evaluación
Para la aprobación del curso se propone la presentación de un trabajo escrito individual siguiendo una de las siguientes alternativas.

-          un trabajo integrador de aspectos teóricos y/o problemáticas desarrolladas durante el curso (seleccionar no menos de tres textos de Barthes)
-          un trabajo de análisis de un corpus a partir de categorías teórico-analíticas estudiadas en Barthes
-          un trabajo que incorpore planteos de Barthes en función del tema de tesis o de una investigación en proceso.
-          un trabajo que, a partir de ciertos criterios, tópicos, problemáticas, establezca relaciones dialógicas entre textos de Barthes y otros textos, o bien un trabajo de lectura crítica sobre un corpus de textos de Barthes.

El trabajo escrito debe estar referenciado con algunos textos de la bibliografía propuesta.


Bibliografía seleccionada para el curso

De Barthes
Barthes, R. (1980) Mitologías. México: Siglo XXI.
--------- (2003) Ensayos críticos. Barcelona: Seix Barral.        
--------- (2003 Variaciones sobre la escritura. Bs. As.: Paidos.
--------- (1997) La aventura semiológica. Bs. As.: Paidos.
-------- (1998) Lección inaugural. México: Siglo XXI.
--------- (1999) El susurro del lenguaje. Barcelona: Paidós.
-------- (1997) S/Z. México: Siglo XXI.
 --------- (1998) El placer del texto y Lección inaugural. México: Siglo XXI.
--------- (1997) Barthes por Barthes, Venezuela, Monte Ávila.
--------- (1999) Fragmentos de un discurso amoroso, México, Siglo XXI.
------- (2004) Lo Neutro. Notas de Cursos y Seminarios en el Collège de France, 1977-1978. Bs. As.: Siglo XXI.
--------- (2003) Cómo vivir juntos. Simulaciones novelescas de algunos espacios cotidianos. Notas de cursos y seminarios en el Collège de France 1976-1977, Buenos Aires, Siglo XXI.
-------- (2005) La preparación de la novela. Notas de Cursos y Seminarios en el Collège de France, 1978-1979 y 1979-1980. Buenos Aires, Siglo XXI.



General
Arán, Pampa y Barei, Silvia (2009) Género, Texto, Discurso. Encrucijadas y caminos.Córdoba: Comunicarte.
Arán, P. (2006) Nuevo Diccionario de la teoría de Mijaíl Bajtín. Córdoba: Ferreyra Ed.
Dalmasso, María Teresa y Arán, Pampa –editoras– (2008) La semiótica de los 60/70. Sus proyecciones en la actualidad, Córdoba, Universidad Nacional de Córdoba.
Derrida, Jacques  (1999) Las muertes de Roland Barthes, México, Taurus.
Fenoy, Blanca Liliana (2004) La escritura y su sombra. Ensayo sobre la verdad y sus bordes,
Córdoba, Alción.
Giordano, Alberto (1995) Roland Barthes. Literatura y poder, Rosario, Beatriz Viterbo.
-------------- (2016) Con Barthes. Santiago: Marginalia.
Kristeva, Julia et al. (2015) Seis formas de amar a Barthes. Buenos Aires: Capital Intelectual.
Rosa, Nicolás (2006) “Monopolizar la muerte” en Rosa, N., Relatos críticos. Cosas, animales, discursos. Buenos Aires, Santiago Arcos, 77-107.
Simón, G. (2010) Las semiologías de Roland Barthes. Córdoba: Alción.
--------- (2016)“Roland Barthes, semiólogo de los matices”. EnEstudios de Teoría Literaria.Revista digital: Artes, Letras y Humanidades.(71-81). Universidad Nacional de Mar del Plata. Recuperado de: http://fh.mdp.edu.ar/revistas/index.php/etl/issue/view/88/showToc
Simón, G. -directora- (2012) El vocabulario de Roland Barthes, Córdoba, Comunicarte.
Steimberg, Oscar (2008) “La anáfora Barthes” en Dalmasso, M. y Arán, P (editoras), La semiótica
de los 60/70. Sus proyecciones en la actualidad, Córdoba, Univ. Nacional de Córdoba, 19-26.

deSignis 26. Semiótica e Ideología(s). Revista de la Federación Latinoamericana de Semiótica (FELS). Recuperada de: http://www.designisfels.net