La Semiótica de Roland Barthes
a cargo de la Dra. Ana Camblong
Martes 22 y miércoles 23 de junio de 18:00 a 22:00 hs.
Jueves 24 de junio de 18:00 a 20:00 hs
La Semiótica de Algirdas Greimas
a cargo de la Dra. Teresa Mozejko
Jueves 24 de junio de 20:00 a 22:00 hs.
Viernes 25 de junio de 18:00 a 22:00 hs.
Sábado 26 de junio de 9:00 a 13:00 hs
lunes, 31 de mayo de 2010
viernes, 14 de mayo de 2010
Análisis del discurso (módulo II)
Seminario de Análisis del Discurso (modulo II)
Prof. Fabiana Martínez
En el campo de las perspectivas socio-semióticas la categoría teórica de lo discursivo se ha impuesto a partir de la década del 70, postulada como nudo problemático de articulación de lo lingüístico (o la materia significante) y la historia. Esta problemática se expandió, reconociendo la dimensión social del discurso, su condición material e ideológica y sus vínculos con la constitución de la subjetividad y las relaciones de poder. En torno a estos elementos se han desarrollado importantes y significativos debates desde diferentes perspectivas, asentadas en diversos paradigmas de las ciencias sociales. A la vez, se han desarrollado numerosos análisis de la dimensión discursiva de fenómenos contemporáneos vinculados a las esferas de lo social, lo político y lo institucional. El campo del Análisis del Discurso incluye una gran diversidad de perspectivas, lo que todas ellas comparten es la afirmación de la condición del discurso, la necesidad de comprender el sentido como una producción que involucra elementos externos a las materias significantes, y –cada vez más- postulados construccionistas que refieren a la red discursiva como una instancia de configuración de lo real. En diferentes perspectivas (marxistas y posmarxistas, estructuralistas y postestructuralistas) las teorías definen y vinculan las dimensiones de lo discursivo con lo ideológico, el poder y la problemática de la subjetividad.
El presente curso pretende dar un panorama de algunas de las diferentes perspectivas involucradas en estos debates teóricos (al menos en tres paradigmas: el marxista althusseriano clásico, el foucaultiano y el modelo ternario), y presentar diferentes herramientas de análisis del discurso (referidas a diferentes modalidades discursivas, y aplicadas a dos fenómenos contemporáneos significativos, en particular, al discurso político actual); proponiendo también el ejercicio de estas herramientas. Es entonces una propuesta de recorridos teóricos articulados con prácticas de análisis de discursos, a fin de proporcionar un panorama del campo tanto en lo conceptual como en lo metodológico.
· Desarrollar las principales perspectivas teóricas que han postulado diferentes vínculos entre el discurso, la sociedad, la ideología y el poder.
· Reconocer los vínculos entre estas perspectivas y los diferentes contextos epistemológicos en que se formulan.
· Profundizar en la perspectiva de una “construcción de lo real”, y en sus vínculos con el modelo ternario del signo.
· Definir algunos de los principios de un análisis semiótico, en relación tanto a la constitución de su objeto como a la definición de las herramientas.
· Considerar diferentes categorías de análisis que dan cuenta de discursividades específicas desde una perspectiva de la teoría social de los discursos.
· Debatir acerca de la ejercitación y productividad de estas categorías, considerando su capacidad para la descripción de estrategias discursivas y campos de efectos posibles en corpus constituidos en torno a diferentes casos.
MODULO 1 – Discurso, sociedad, poder
1. La emergencia de una perspectiva semiótica sobre la condición social del discurso.
Un antecedente: Voloshinov. Signo, ideología, interacción social, significado y contexto. La condición social del habla. El lenguaje como proceso generativo.
La década del 70: crisis del signo saussuruano y de la perspectiva inmanente. Emergencia y expansión de la categoría discurso.
· Discurso e ideología.
· Discurso y poder. El orden del discurso. Arqueología del discurso: formaciones discursivas, heterogeneidad y dispersión. Posiciones enunciativas. El discurso como práctica material y superficie de formación de los objetos. Heterogeneidad y dispersión. El régimen de verdad. Principios de un método. Subjetividad y discurso. Performatividad del discurso.
· La red de la semiosis social.
VOLOSHINOV, V. “El estudio de las ideologías y la filosofía del lenguaje”, “Lengua, habla y enunciado”. En: El signo ideológico y la filosofía del lenguaje. Nueva Visión, Buenos Aires, 1977.
PÊCHEUX, M. “El mecanismo del reconocimiento ideológico”. En: Ideología. Un mapa de la cuestión. FCE, 2003.
VERON, E. “Terceridades”, “La clausura semiótica”, “El sentido como producción discursiva”. En: La semiosis social, Gedisa, 1980.
DE IPOLA, Emilio. “Sociedad, ideología y comunicación”. En: La bemba. Acerca del rumor carcelario.Siglo XXI, 1979, Buenos Aires.
FOUCAULT, Michel. El orden del discurso, Tusquets.
FOUCAULT, M. “Las regularidades discursivas”. En: La arqueología del saber, 2002, Siglo XXI.
- - - - - - - - - - El orden del discurso, Tusquets, 1999.
----------------- “Clase del 14 de enero de
BUTLER, Judith. “Discutir con lo real”. En: Cuerpos que importan. Paidós, Bs. As., 2002.
DREYFUS, Hubert y RABINOW, Paul. “El fracaso metodológico de la arqueología”, “De la hipótesis represiva al biopoder”. En: Michel Foucault: más allá del estructuralismo y la hermenéutica. Nueva Visión, Bs.As., 2001.
ZIZEK, S. “La anamorfosis ideológica”. En: El sublime objeto de la ideología. S.XXI, Bs. As., 2003.
3.1. Enunciación y enunciado en el discurso político
La enunciación política. El yo, el tu y el nosotros en el discurso político. Aparato enunciativo y dispositivo de enunciación. Niveles lingüístico y discursivo: sistema deíctico, sistema pronominal, sistema modalizaciones; transparencia/opacidad, inclusión/exclusión, objetivo/subjetivo.
Las figuras del discurso: la triple destinación. Entidades. Componentes. Las modalidades. Simetría/complementariedad.
Estrategias de legitimación: definición de la deixis, heterogeneidad discursiva, credibilidad.
VERON, Eliseo: “La palabra adversativa”. En: El discurso político. Lenguaje y acontecimientos. Hachette, Buenos aires, 1987.
VERON, Eliseo. “Introducción”, “El modelo de llegada”, “La posición de enunciación de la juventud Peronista”. En: Perón o muerte. Los fundamentos discursivos del fenómeno peronista. Eudeba, Buenos Aires, 2003.
BARROS, Sebastián “El mito de la guerra sucia”. En: Orden, democracia y estabilidad. Discurso y política en Argentina entre 1976 y 1991. Alción, Córdoba, 2002.
MONTERO, Ana Soledad. “Memorias discursivas de los 70 y ethos militante en la retórica kirchnerista”. Jornadas de Jóvenes Investigadores del Instituto Gino Germani, UBA, 2007, mesa: Política, discurso, ideología.
MUÑOZ, María Antonia y RETAMOZO, Martín. “Hegemonía y discurso en
Análisis del discurso (módulo I)
Doctorado en Semiótica
Centro de Estudios Avanzados
Universidad Nacional de Córdoba
Análisis del discurso- módulo I
Profesora: Elvira Narvaja de Arnoux
Programa
1-
El análisis del discurso en la formación académica y profesional. Construcción y comprensión de conceptos: reflexiones para la elaboración y evaluación de pruebas,
La ilustración y el caso. El ejemplo en discursos explicativos didácticos. Orientación argumentativa de los relatos ejemplares. El caso clínico en Psicoanálisis. Géneros y posicionamientos teóricos.
2-
Discursividades en tránsito. Construcción de una voz política y huellas de discursividades previas. Discurso religioso y político en Fernando Lugo. Tropos de la predicación, sintagmas fijos y formatos canónicos. Homilía laica y discurso de asunción. Discurso sindical en Evo Morales.
3-
En torno a la referencia. La construcción de objetos discursivos. El acto de denominación. La construcción del objeto “socialismo” en el discurso político de Hugo Chávez. La figura de la construcción y la del camino. Oposición socialismo / capitalismo. Filiaciones. Argumentación por el caso particular: Analogías y ejemplos.
Bibliografía general
Adam, J-M, J-B Grize y M Ali Bouacha (eds.),Texte et discours: catégories pour l’analyse, Dijon, EUD, 2004
Adam, Jean-Michel y Ute Heidmann (“Des genres à la généricité. L’exemple des contes (Perrault et les Grimm)”, Langages 153, “Les genres de la parole”, 2004.
Amossy, Ruth, Images de soi dans le discours, Lausanne, Delachaux y Niestlé, 1999.
Apothéloz, Denis (1995b), “Nominalisations, référents clandestins et anaphores atypiques”, en Du syntagme nominal aux objets-de-discours, TRANEL (Travaux neuchâtelois de linguistique), Neuchâtel, Universidad de Neuchâtel.
Apothéloz, Denis y Marie-José Reichler- Béguelin (1995), Construction de la référence et stratégies de désignation”, en Du syntagme nominal aux objets-de-discours, TRANEL (Travaux neuchâtelois de linguistique), Neuchâtel, Universidad de Neuchâtel.
Arnoux, Elvira N de, Análisis del discurso. Modos de abordar materiales de archivo, Buenos Aires, Santiago Arcos editor, 2006.
Arnoux, Elvira N. de, El discurso latinoamericanista de Hugo Chávez, Buenos Aires, Biblos, 2008.
Arnoux, Elvira N. de, “Funciones de la escritura en el capítulo de tesis y en la defensa oral de la tesis”, en E. Arnoux (ed.), Escritura y producción de conocimientos en las carreras de postgrado, Buenos Aires, Santiago Arcos, 2009.
Arnoux, Elvira N. de, “Ejemplo ilustrativo y caso: recorridos destinados a la formación académica y Profesional”. Conferencia, en Minerva Rosas (Compiladora) Leer y escribir en la universidad y en el mundo laboral. Acta electrónica II Congreso Nacional de
Arnoux, Elvira N. de, “Los Amigos de
Arnoux, Elvira N. de, “El objeto ‘socialismo’ en el discurso político de Hugo Chávez”, en Teresita Matienzo (comp.), La argumentación, Universidad Nacional de General Sarmiento, en prensa.
Arnoux, Elvira, Sylvia Nogueira y Adriana Silvestri, “Lecturas y reescrituras de un texto teórico en estudiantes de profesorado de enseñanza primaria”, en colaboración con Sylvia Nogueira y Adriana Silvestri, Signo y Seña, 16, 2006.
Arnoux, Elvira, Sylvia Nogueira y Adriana Silvestri, “El vínculo entre texto teórico y ejemplo: dificultades de su reconocimiento en futuros docentes”, en Alex Silgado, Javier Guerrero y Alfonso Cárdenas (eds.), Perspectivas críticas de la lectura y la escritura en la educación superior, capítulo IV, Bogotá-Colombia, Corporación Unificada Nacional de Educación Superior-CUN,.
Arnoux, Elvira y Juan Eduardo Bonnin, “Entre la religión y la política: potencialidades y límites del discurso de Fernndo Lugo”, en Zimmerman, M. (Ed.), Política latinoamericana: giros a la izquierda, giros a la derecha / giros culturales, Houston, LACASA Books, en prensa..
Arnoux, Elvira y Juan Eduardo Bonnin, “La configuración de una voz estatal: retórica patriótica y episcopal en el discurso de asunción de Fernando Lugo”, en Homenaje a Elena Huber, entregado para su publicación.
Arnoux, Elvira, Mariana di Stefano y Cecilia Pereira, “Materiales clínicos y supervisión: escritos del campo psicoanalítico”, en Giovanni Parodi (ed.), Alfabetización académica y profesional en el Siglo XXI: leer y escribir desde las disciplinas, Santiago de Chile, Academia Chilena de
Berthoud, Anne-Claude (1996), Paroles à propos. Approche énonciative et Interactive du topic, París, OPHRYS.
Bonnafous, Simone, Pierre Chiron, Dominique Ducard y Carlos Levy, Argumentation et discours politique, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 2003.
Courtine, Jean-Jacques, Metamorfoses do discurso político. Derivas da fala pública, San Carlos, Claraluz Editora, 2006.
Charaudeau, Parick (2005), Le discours politique. Les masques du pouvoir, París, Vuibert.
Danblon, Emmanuelle (2002), Rhétorique et rationalité. Essai sur l’émergence de la critique et de la persuasion. Bruselas, Editions de l’Université de Bruxelles.
Danblon, Emmanuelle (2005), La fonction persuasive. París, Armand Colin
Danon-Boileau, Laurent, Du texte littéraire à l’acte de fiction : lectures linguistiques et réflexions psychanalytiques, París, Ophrys, 1995.
Grize, Jean-Blaise (1996), Logique naturelle & communications, París, Presses Universitaires de France.
Grize, Jean-Blaise (2005), « Le point de vue de la logique naturelle : dñémontre, prouver, argumenter », en Marianne Doury y Sophie Moirand, L’Argumentation aujourd’hui, París, Presses Sorbonne Nouvelle.
Kleiber, Georges (1984), “Dénomination et relations dénominatives”, Langages 76, pp. 77-94.
Koch, Ingedore Villaça (2005), “Referenciação e orientação argumentativa”, en I. V.
Koch, E. M. Morato y A. C. Bentes (orgs.), Referenciação e discurso, Contexto, San Pablo.
Meyer, Michel (2009), Principia Rhetorica. Un théorie générale de l’argumentation, París, Fayard.
Miéville, D. (1983), « Analogie et exemple », cap. 4 de: Borel, M-J., Grize, J-B y D. Miéville (eds.), Essai de Logique Naturelle, Berna, Peter Lang.
Mondada, Lorenza y Danièle Dubois (1995), “Construction des objets de discours et catégorisation: une approche des processus de référenciation”, en Du syntagme nominal aux objets-de-discours, TRANEL (Travaux neuchâtelois de linguistique), Neuchâtel, Universidad de Neuchâtel.
Mortureux, Marie Françoise (1993), “Paradigmes désignationnels”, Semen, 8, Université de Besançon, 123-141.
Muniz Proença Lara, Glaucia, Ida Lucia Machado y Wander Emediato (org.), Análises do Discurso hoje, vol. 1, Rio de janeiro, 2008.
Passeron, Jean-Claude y Jacques Revel (2005), « Penser par cas. Raissonner à partir de singularités », en J-Cl. Passeron y J. Revel, dir., Penser par cas, Colección « Enquête », 4, París, École des Hautes Études en Sciences Sociales.
Perelman, Ch. Y L. Olbrechts-Tyteca (1983 [1970]), Traité de l’argumentation. La nouvelle rhétorique, 4ª edición, Bruselas, Editions de l’Université de Bruxelles.
Plantin, Christian (2009), “La personne comme ressource argumentative: ethos et résistance à l’autorité”, en Patrick Charaudeau (ed.), Identités sociales et discursives du sujet parlant, París, L’Harmattan.
Reichler-Béguelin (1989), “Anaphores, connecteurs, e processus inférentiels”, en Christian Rubattel (ed.), Modéles du discourse. Recherches actuelles en Suisse romande. Berna, Peter Lang.
Wodak, Ruth, “El enfoque histórico del discurso”, en R. Wodak y M. Meyer, Métodos de análisis crítico del discurso, Barcelona, Gedisa, 2003
.
Zima, Pierre V., Théorie critique du discours. La discursivité entre Adorno et le postmodernisme, París, L’Harmattan, 2003.
Zima, Pierre V., « Le concept de théorie en sciences humaines. La théorie comme discours et sociolecte », en Jean-Michel Adam y Ute Heidmann (eds.), Sciences du Texte et Analyse de Discours. Enjeux d’une interdisciplinité, Ginebra, Slatkine Érudition, 2005.
viernes, 30 de abril de 2010
Seminario Análisis político de discurso e investigación
Seminario Doctorado en Semiótica
Centro de Estudios Avanzados
Universidad Nacional de Córdoba
l Fecha: 10, 11 y 12 de mayo
Lugar: CEA
Horario: 18:00 a 22:00 hs.
Análisis político de discurso e investigación
Docentes: Dres. Rosa Nidia Buenfil Burgos y Daniel Saur
El análisis de discurso es la expresión con la que en la actualidad se nombra a una multiplicidad de corrientes disciplinarias y estrategias de análisis que tienen en común el interés por el carácter significante de la realidad social.
La multiplicidad de corrientes alude no sólo a los énfasis disciplinarios (e.g. sociológico, político, estético, lingüístico, etc.) de cada propuesta, sino también a las perspectivas teóricas en que se apoya (e.g. distribucionalismo, gramática generativa, argumentación, deconstrucción, etc.), las tradiciones de pensamiento de donde procede (e.g. pragmática anglosajona, estructuralismo francés, etc.) y el tipo de discurso que asume como unidad analítica (un documento o muchos, una imagen, una secuencia fílmica, una enunciación, etc.). Por ello la multiplicidad involucra presupuestos epistémicos, ontológicos y políticos, así como implicaciones sobre los conocimientos que produce.
Por una parte, esta diversidad de corrientes ofrece un amplio espectro de posibilidades para el investigador; por otra parte, sin embargo, éste debe estar al tanto de las implicaciones conceptuales y epistémicas que la elección de una posición específica en análisis de discurso tendrá sobre el conocimiento que produzca. El análisis de discurso como tal surge alrededor de los años sesenta en Francia y ha sido asociado a un movimiento intelectual más amplio en el mundo occidental vinculado al giro lingüístico y entre cuyos precursores puede mencionarse al movimiento Romántico alemán del siglo XVIII (Haman, Herder y Humboldt) o a los hermeneutas desde Dilthey hasta Gadamer. En la actualidad el análisis de discurso ofrece importantes herramientas para la investigación en el campo de las ciencias sociales.
El Análisis Político de Discurso tiene una historia de alrededor de cuatro décadas y su particularidad es que se ocupa de la dimensión política de cualquier configuración significante, es decir, de la constitución de las fronteras entre lo incluido y lo excluido en la formación de un campo significante mediante prácticas hegemónicas.
Los objetivos de este seminario son: ubicar el Análisis Político de Discurso en el marco más general del campo de estudios sobre la significación, ubicar cómo surge esta perspectiva y cómo opera, desde el punto de vista de la investigación social.
Ejes de las sesiones
I Introducción general: Genealogía de una perspectiva
Clima de la época: emergencia en las controversias entre tradiciones de pensamiento: la metafísica preilustrada y el racionalismo de
· Derrida
· Wittgenstein
· Heidegger
Referencias bibliográficas
Buenfil Burgos, R. N. (1998): “Imágenes de una Trayectoria”, en Debates políticos contemporáneos. En los márgenes de la modernidad, México: Plaza y Valdés.
Laclau, E. (1993): “Discourse” en Goodin R. & P. Pettit, The Blackwell Companion to Contemporary Political Thought. The Australian National University. Traducción Saur, D. (2004) Revista Estudios, Filosofía, Historia, Letras, Num. 68, México: ITAM.
II Caracterización del APD
El APD no es una teoría, ni una metodología, sino una analítica, un horizonte de intelección, o como señalaban Derrida y Foucault, un bricolaje. Ello implica allegarse las herramientas de intelección disponibles, en vista de un proyecto de conocimiento a la vista y no en abstracto. Una actitud tal requiere de diversos recaudos:
· Posicionamiento onto-epistemológico (discursivo, político e histórico; validez vs. verdad, perspectivismo vs. objetividad y pragmatismo vs. metafísica y fundacionalismo).
· Cuerpo conceptual: discurso, hegemonía, lo político y la política, identificación y subjetivación.
· Lógicas o fuerzas de intelección: frente a la causalidad necesaria y suficiente, la sobredeterminación; frente a las ideas claras y distintas la opacidad, la indecidibilidad; frente a las identidades positivas, la relacionalidad y el exterior constitutivo; frente a la negatividad dialéctica, la negatividad constitutiva (contingencia), etc.
Referencias bibliográficas
Laclau, E. y C. Mouffe (1990): “Más allá de la positividad de lo social”, en Hegemonía y estrategia socialista, México: Siglo XXI.
Buenfil Burgos, R. N. (2010): Nombrar, inteligir e interpretar. En medio de los campos del conocimiento social. Ponencia en el II Encuentro Internacional de Giros Teóricos, Buenos Aires (Memoria en CD).
III Los juegos del APD en las investigaciones sociales
Cada investigación requiere de la articulación metodológica propia. Ello implica una visualización de lo metodológico como mucho más que las técnicas de recolección de datos y su tratamiento mediante la aplicación de alguna técnica.
La construcción del objeto de estudio: el juego, ajuste y tensión permanentes entre las preguntas del investigador, el referente teórico (entramado onto-epistémico, cuerpo conceptual y lógicas), y el referente empírico (corpus y condiciones de producción del discurso).
Eclecticismo y vigilancia epistémica.
Categorías intermedias y particularidad en la investigación.
Ejemplos de articulaciones en investigación:
· Entre 1987 y 1996: Psicoanálisis y APD, Deconstrucción y APD, Genealogía y APD, Argumentación y APD.
· En las dos últimas décadas: Retórica y APD, Sociosemiótica y APD.
Referencias bibliográficas
Howarth, D. (2002): “Genealogía, poder/conocimiento y problematización”, en Ruiz Muñoz, M. (Coord.) Lo Educativo. Teorías, discursos, Sujetos, México, DF: Plaza y Valdés-Seminario de Análisis de Discurso Educativo (Serie Cuadernos de Construcción Conceptual en Educación No 5).
Navarrete, Z. (2010): “Eclecticismo teórico en las Ciencias Sociales. El caso del análisis político de discurso”, en Soriano, R. y Avalos, D (Coords.), Dispositivos intelectuales en la investigación social, México: Juan Pablos-PAPDI (en prensa).
Saur, D. (2008): “Categorías intermedias y producción de conocimiento”, en Saur, D. y Da Porta, E. (Coords.) Giros Teóricos en las Ciencias Sociales y Humanidades, Córdoba, Argentina: Comunicarte.
Bibliografía complementaria
BUENFIL BURGOS, R. (1994): “Introducción”, en Cardenismo: argumentación y antagonismo en educación, México: DIE-CINVESTAV – IPN / CONACYT.
------------------------------ (1995): Discurso, erosión y campo educativo en Documentos DIE 39, México DF: DIE - Cinvestav.
------------------------------- (2006): “Los usos de la teoría en la investigación educativa”, en M. Jiménez (coord.) Los usos de la teoría en la investigación, México: Plaza y Valdés y SADE.
------------------------------- (2008): “Las categorías intermedias”, en Cruz Pineda, O. y Echavarría Canto, L. (Coords.) Investigación social. Herramientas teóricas y análisis político de discurso, México: Editorial Casa Juan Pablos & PAPDI.
DERRIDA, J. (1989): “Estructura, signo y juego en el discurso de las ciencias humanas”, en La escritura y la diferencia, Barcelona: Anthropos.
--------------- (1989): “La différance”, en Márgenes de la filosofía, Madrid: Cátedra.
--------------- (1997): “Carta al amigo japonés”, en El tiempo de un tesis. Desconstrucción e implicaciones conceptuales, Barcelona: Proyecto A Ediciones.
LACLAU, E. (1993): “Post-marxismo sin pedido de disculpas”, en Nuevas reflexiones sobre la revolución de nuestro tiempo, Argentina: Nueva Visión.
-------------- (1996): “Por qué los significantes vacíos son importantes para la política”, en Emancipación y diferencia, Buenos Aires: Ariel.
LECHTE, J (1994): 50 pensadores contemporáneos esenciales, Madrid: Cátedra.
NAVARRETE, Z. (2008): “Construcción de una categoría intermedia”, en Cruz Pineda, O. y Echavarría Canto, L. (Coords.) Investigación social. Herramientas teóricas y Análisis político de discurso, México: Juan Pablos-PAPDI Editores.
SAUR, D. (2006): “Reflexiones metodológicas: tres dimensiones recomendables para la investigación sobre discursos sociales”, en Jiménez, M. (Coord.) Usos de la teoría en la investigación, México: Plaza y Valdez y SADE.
------------ (2008): “¿Aplicar la teoría? Reflexiones en torno a la noción de aplicación en el Análisis de Discurso”, en Giros Teóricos. Diálogos y debates. México: Universidad Nacional Autónoma de México,
viernes, 16 de abril de 2010
Recordatorio
Estimados/as:
Les recordamos los horarios y lugar del Seminario que empieza el lunes 19 de abril, Estudios Lingüísticos (modulo I y II)
HORARIO
lunes a viernes: de 18:00 a 22:00 hs.
sábado: de 9:00 a 13:00 hs.
LUGAR:
Centro de Estudios Avanzados (Vélez Sarsfield 153)
BIBLIOGRAFÍA
Ya se encuentra disponible en fotocopiadora junto al CEA.
Les recordamos los horarios y lugar del Seminario que empieza el lunes 19 de abril, Estudios Lingüísticos (modulo I y II)
HORARIO
lunes a viernes: de 18:00 a 22:00 hs.
sábado: de 9:00 a 13:00 hs.
LUGAR:
Centro de Estudios Avanzados (Vélez Sarsfield 153)
BIBLIOGRAFÍA
Ya se encuentra disponible en fotocopiadora junto al CEA.
viernes, 9 de abril de 2010
ESTUDIOS LINGÜÍSTICOS (Modulo I)
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CORDOBA
CENTRO DE ESTUDIOS AVANZADOS
DOCTORADO EN SEMIÓTICA
AÑO 2010
Docente a cargo: Dra. Beatriz Bixio
Seminario: ESTUDIOS LINGÜÍSTICOS (Modulo I)
Fundamentación:
El seminario pretende proporcionar a los alumnos instrumentos conceptuales para la reflexión crítica sobre el lenguaje humano, con insistencia en aquellos componentes que permiten la consideración teórica de las intersecciones y límites entre el lenguaje y los hechos sociales.
Las nociones de estructura y uso constituyen los ejes del programa propuesto. En relación con el primer eje, conceptos, categorías y problemas se articulan alrededor de la reflexión sobre la noción de forma y de nivel lingüístico, atendiendo a sus unidades y modalidades de realización en niveles superiores. Los problemas de uso del lenguaje, por su parte, se presentan a partir de dos filiaciones teóricas, la lingüística de la enunciación y la pragmalingüística, con la finalidad de destacar algunos anclajes de la enunciación en el enunciado, en el marco de una teoría del ejercicio del sistema como práctica social situada.
Objetivos:
- Ofrecer al alumno conceptos, enfoques teóricos y problemas propios del campo disciplinario de la Lingüística, con el objetivo de que pueda reconocer tanto los fundamentos de algunos abordajes sobre el lenguaje, como sus supuestos y modalidades de operar.
- Promover la reflexión y la actitud crítica del alumno en el complejo ámbito de la disciplina
- Promover actitudes innovadoras en la selección y apropiación crítica de enfoques, contenidos y estrategias analíticas para el análisis discursivo.
Contenidos
Unidad 1: Estructuralismo: F. de Saussure y los fundamentos del estudio estructural del lenguaje. Principios teóricos: la lengua como forma, homogeneidad, arbitrariedad, paradigma. Los fundamentos del método estructural: sincronía, conmutación, oposiciones e invariantes. Comunicación, función y economía lingüística. El estudio estructural del plano del significante. El Modelo comunicativo de la Escuela de Praga. Perspectivas teóricas: filiaciones y núcleos duros.
- DE SAUSSURE, Ferdinand (1976). Curso de Lingüística General. Buenos Aires. Losada.
- SAZBON, José (1983). Saussure y los Fundamentos de la Lingüística. Buenos Aires. Centro Editor de América Latina.
- TRNKA, B. et al. El Círculo de Praga. Barcelona. Anagrama. 1971. Tesis I y II (pág. 30-40).
- PRIETO, José Luis (1973). Prólogo a la edición española. En: Trubetzkoy, N. Principios de Fonología. Madrid. Cincel. (pág. XIII-XXVII).
- ( ). Principios de Noología. Fundamentos para una teoría funcional del significado. Introducción. Traducción de Candelaria Díaz Gavier para la cátedra de Lingüística II. Facultad de Filosofía y Humanidades. Universidad Nacional de Córdoba.
- HJELMSLEV, Louis. (1943/1974). Prolegómenos a una teoría del lenguaje. Madrid. Gredos. Capít. XIII: Expresión y contenido. (pág. 73-89).
- (1969/1976). El lenguaje. Madrid. Gredos. Capítulo 3: La estructura y el uso de la lengua (Págs. 43-58).
- MARTINET, Andre. Elementos de Lingüística General. Madrid. Gredos. 1974. Cap. I: La lingüística, el lenguaje y la lengua. (pp. 11-37).
- BENVENISTE, E. Et al. (1978). Ferdinand de Saussure. Fuentes manuscritas y estudios críticos. México. Siglo XXI editores. Benveniste, E. Saussure, medio siglo después (Páginas 199-213).
Unidad II: Lingüística de la enunciación: Del sistema al ejercicio del sistema. La inscripción del sujeto y sus coordenadas espaciotemporales en el enunciado: pronombres, adverbios, tiempo, modo y persona verbal, focalización, nominalización. Enunciado/enunciación. Locutor/alocutario. Historia/ Discurso. Presupuestos y sobreentendidos.
- BARTHES, Roland (1987). El susurro del Lenguaje. Más allá de la palabra y la escritura. España. Paidós. El discurso de la Historia (pp. 163-177) y Por qué me gusta Benveniste (205-210).
- BENVENISTE, Emile (1979). Problemas de Lingüística General. México. Siglo XXI Editores. Tomo I: La Naturaleza de los Pronombres (pp. 172-179); De la subjetividad en el lenguaje (pp. 179-187). Tomo II: El lenguaje y la Experiencia Humana (pp. 70-81) y El aparato formal de la enunciación (pp. 82-91).
- DUCROT, Oswald (1984). El Decir y lo Dicho. Argentina. Hachette. Cap. II: Presupuestos y sobreentendidos (pp. 29-43); Tercera parte: La Enunciación (pp. 133-147).
- DE CERTEAU, Michel (1993). La escritura de la historia. Capítulo II: La operación historiográfica. Pp: 67-120.
- WHITE, Hayden (2003). El texto histórico como artefacto literario. Barcelona. Paidós. Capítulo 3: Teoría literaria y escrito histórico. Pp: 141-188.
Unidad III: Pragmálingüística: La teoría de los actos de habla. Constatativos vs. Realizativos. La extensión de la reflexividad. Implicaturas. El problema de la convencionalidad y la intención. Recuperando la perspectiva social: práctica lingüística, cultura y comunidad de habla.
- AUSTIN, John (1982). Cómo hacer Cosas con Palabras. Buenos Aires. Paidós.
- RECANATI, Francois (1981). La transparencia de la enunciación. Buenos Aires. Hachette.. Cap. 9: La intención reflexiva y los sobreentendidos (pp. 147-162)
- VERON, Eliseo (1987). La semiosis social. Fragmentos de una teoría de la discursividad. Argentina. Gedisa. Cap. III.2. Verdaderos y falsos performativos.
- BOURDIEU, P. (1985). ¿Qué significa hablar?. Madrid. Akal. Primera parte: Economía de los intercambios lingüísticos. Cap. I: La producción y la reproducción de la lengua legítima. Pp: 9- 39.
- GOLLUSCIO, Lucía A. (2002). Etnografía del habla. Textos fundacionales. Buenos Aires. Eudeba. Introducción: La etnografía del habla y la comunicación: un recorrido histórico. (Pp.: 13-48).
- BASSO, Keith (2002). Renunciar a las palabras. El silencio en la cultura apache occidental. EN: Golluscio, 2002. (Pp: 99-116).
- BURKE, Peter (1996). Hablar y callar. Funciones sociales del lenguaje a través de la historia. Buenos Aires. Gedisa. Capítulo 5: Notas para una historia social del silencio en la Europa moderna temprana (Pp: 155-176).
Bibliografía ampliatoria:
ALVAR, Manuel (Director) (2000). Introducción a la lingüística española. Barcelona. Ariel.
BAJTIN, Michael (1982). Estética de la creación verbal. Siglo XXI Editores. México.
BARTHES, Roland. (1970). Elementos de semiología. En: La Semiología. Edit. Tiempo Contemporáneo. Buenos Aires.
BERRENDONER, Alain (1987). Elementos de pragmática lingüística. Argentina. Gedisa.
BERTUCCELLI PAPI, Marcella. (1996). ¿Qué es la pragmática?. Barcelona. Paidós.
CHOMSKY, Noam (1989) El Conocimiento del Lenguaje. Madrid. Alianza.
DEMONTE, Violeta. (1989) Teoría Sintáctica. De las estructuras a la rección. Madrid. Síntesis.
DAVISON, A. (1998) Indirect Speech Acts and what todo with them. EN: Cole, P. Y Morgan, J.L. (eds). Sintax and Semantcs. Vol. III. N. York. Academic Press.
DE MAURO, Tullio (2002). Primera lección sobre el lenguaje. México. Siglo XXI editores.
DI STEFANO, Mariana (2006). Metáforas en uso. Buenos Aires. Biblos.
DUCROT, Oswald. (1975). ¿Qué es el Estructuralismo?. El estructuralismo en lingüística. Buenos Aires. Losada.
ESCANDELL VIDAL, María Victoria (1996). Introducción a la pragmática. España. Ariel.
GRICE, H. P. (1978). Logique et conversation. Comunications, 30.
JAKOBSON, Roman. (1976) Nuevos ensayos de lingüística general. Siglo XXI Editores. México.
(1984) Ensayos de Lingüística General. Edit. Ariel. Barcelona.
JULIO María Teresa y Ricardo Muñoz (Compiladores). (1999) Textos clásicos de pragmática. Madrid. Arco/libros.
KRISTEVA, Julia. (1999 . El lenguaje, ese desconocido. Introducción a la lingüística. España. Edit. Fundamentos. Espiral.
LAKOFF, G y M. Johnson (1998). Metáforas de la vida cotidiana. Madrid. Cátedra.
LEVINSON, Stephen (1993). Pragmatics. New York. Cambridge University Press.
LEVI-STRAUSS, Claude (1968). Antropología Estructural. Eudeba. Buenos Aires.
LYONS, John (1997). Semántica linguistica. Barcelona. Paidós.
MILNER, Jean Claude. (2000). Introducción a una ciencia del lenguaje. Buenos Aires. Bordes/Manantial.
SCHLIEBEN-LANGE, Susan (2005). Pragmática Lingüística. Madrid. Gredos.
SEARLE, John (1986). Actos del habla. Madrid. Cátedra.
SIMONE, Raféale (2001). Fundamentos de lingüística. España. Ariel.
TANNEN, Devorah (1996). Género y discurso. España. Paidós.
VITALE, Alejandra (2002). El estudio de los signos: Pierce y Saussure. Buenos Aires. Eudeba.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)