Semiótica y Estructuralismo

Programa

Curso: Semiótica y Estructuralismo

Destinado a: alumnos de la carrera de Doctorado en Semiótica

Modalidad: teórico práctica

Profesor responsable: Dra. Candelaria de Olmos 

Fecha: 21, 22 y 23 de marzo de 2018

Fundamentación

En muchos aspectos superado por el post-estructuralismo, el estructuralismo,cuyo desarrollo se debe a la lingüística de principios del siglo XX y a la antropología de los años 50 y 60 fue extremadamente fecundo y favoreció el crecimiento de la semiótica como un campo disciplinar con aspiraciones científicas.

En este marco, la propuesta teórico-metodológica que Algirdas J. Greimas (1917-1992) produjo desde mediados de la década del 60 y hasta comienzos de los 90se destaca por la rigurosidad con que procura dar cuenta del modo como se genera el sentido.

En ocasiones denostado por su insistencia en la búsqueda de universales, el modelo greimasiano para el análisis de los discursos narrativos –un modelo que, si inicialmente se inscribía en una semiótica de la acción, acabó por incorporar una lectura de la dimensión pasional– sigue siendo provechoso y es empleado en la actualidad tanto en el estudio de textos ficcionales como no ficcionales, verbales y no estrictamente verbales.

Una aproximación a sus nociones y conceptos principales reviste, en consecuencia, no solo un interés epistemológico: supone también una indagación acerca de su potencial heurístico e interpretativo.

Objetivos

1.      Reflexionar acerca de la importancia del estructuralismo en el desarrollo de la semiótica como campo disciplinar.

2.      Comprender la potencialidad del análisis estructural de los textos narrativos ficcionales y no ficcionales desde la perspectiva de A.J. Greimas.

Objetivos específicos

1.      Reconocer los distintos niveles de análisis que propone el modelo greimasiano de generación del sentido.

2.      Apropiarse de los conceptos y nociones que hacen a dicho modelo.

3.      Dar cuenta del paso de la semiótica de la acción a la semiótica de las pasiones

4.      Advertir la productividad del análisis de lo pasional tanto a nivel del enunciado como de la enunciación.

Contenidos

Unidad1. Semiótica y estructuralismo. La propuesta de Algirdas J. Greimas: contexto de producción: la búsqueda de universales. Antecedentes: Louis Hjemslev, Claude Lévi-Strauss, Vladimir Propp. El análisis de los cuentos folklóricos: funciones y esferas de acción.

Dallera, Osvaldo (2013) “II. La teoría semiológica de Greimas”, en Zecchetto, Victorino (Comp.) Seis semiólogos en busca del lector. Buenos Aires, La Crujía Ediciones. Págs. 151-190.

Latella, Graciela (1985) “Primera parte. La teoría semiótica de A.J. Greimas”, en Metodología y teoría semiótica. Buenos Aires, Hachette. Págs. 15-55.

Propp, Vladimir (s/f)“Funciones de los personajes”, en Morfología del cuento. Editorial Fundamentos s/d. Págs. 37-74.

Unidad 2. La producción del sentido y el análisis de los textos narrativos desde la perspectiva greimasiana: el recorrido generativo. Sintaxis fundamental, sintaxis narrativa de superficie y sintaxis discursiva.

Greimas, Algirdas J. y Courtès, Joseph (1982) “Generativo (recorrido)”, en Semiótica. Diccionario razonado de la teoría del lenguaje. Madrid, Gredos. Págs. 194-197.

Latella, Graciela (1985) “Primera parte. La teoría semiótica de A.J. Greimas”, en Metodología y teoría semiótica. Op. Cit. Págs. 15-55.

Unidad 3. La sintaxis narrativa de superficie: de las funciones proppianas a los roles actanciales: Sujeto-Objeto, Destinador-destinatario. Programas narrativos: enunciados de estado y enunciados de hacer. Las competencias del sujeto. El esquema narrativo canónico: la dimensión polémica.

Bertrand, Denis (2000) “Elementos de narratividad”, en Précis de sémiotiquelittéraire. Paris, Nathan. (Capítulo traducido por Lelia Gándara).

Greimas, Algirdas J. (1980) “Las adquisiciones y los proyectos”, enCourtès, Joseph. Introducción a la semiótica narrativa y discursiva. Metodología y aplicación. Buenos Aires: Hachette.

------ (1989) “Construcción de un objeto de valor”, en Del sentido II. Ensayo semióticos. Madrid, Gredos. Págs. 178-192.

Greimas, Algirdas J. y Courtès, Joseph (1982) “Programa narrativo”, “Actante”, “Sujeto”, “Objeto”, “Valor”, en Semiótica. Diccionario razonado de la teoría del lenguaje. Madrid, Gredos. Págs. 320-322, 23-25, 395-397, 288-289, 429-430.

Unidad 4. La sintaxis discursiva: actorialización, temporalización, espacialización.

Hamon, Philippe (1977) “Por un estatuto semiológico del personaje”, en R. B­a­r­t­hes et al. Poétique du récit. Paris, Seuilpágs. 115-180. (Traducción de Teresa Mozejko).

Unidad 5. La sintaxisfundamental. Las unidades mínimas de significado: semas nucleares y semas contextuales o clasemas.Sememas y metasememas. El cuadrado semiótico: relaciones de contradicción, contrariedad e implicación. Noción de isotopía.

Bertrand, Denis (2000) “Aproximación a la figuratividad”, en: Précis de sémiotiquelittéraire. Paris, Nathan. (Traducción de Teresa Mozejko)

Greimas, Algirdas J. y Courtès, Joseph (1982) “Sema”, “Clasema”, “Isotopía”, “Conector de isotopías”, “Cuadro (o cuadrado) semiótico”, en Semiótica. Diccionario razonado de la teoría del lenguaje.Op. Cit.Págs. 348-350, 55-56, 229-232, 77, 96-100.

Unidad 6. De la semiótica de la acción a la semiótica de las pasiones. El análisis de lo pasional en el enunciado: lexematización, somatización, aspectualización. Pasiones objetivas y pasiones subjetivas: valencia del valor, sema de cantidad e interactancialidad. El análisis de lo pasional en la enunciación: teoría de la manipulación.

Bertrand, Denis (2000) “Semiótica de las pasiones”, enPrécis de sémiotiquelittéraire. Paris, Nathan, págs. 225-238 (Traducción de Teresa Mozejko).

Greimas, Algirdas J. (1989) “De la cólera”, enDel sentido II. Ensayos semióticos. Madrid, Gredos. Págs. 255-280.

Fabbri, P. (2000) “Capítulo II. Lo conocible y los modelos”, en El giro semiótico. Barcelona, Gedisa. Págs. 86-92.

Mozejko, D. Teresa (1994) “El rol del enunciatario”, en La manipulación en el relato indigenista. Buenos Aires, Edicial.Págs. 141-178.

Bibliografía ampliatoria

Bourdieu, Pierre (1988) “Itinerario” y “Confrontaciones”, en Cosas dichas.Gedisa, El mamífero parlante, Barcelona. Págs. 15-64 y 65-124.

Ducrot, Oswald, Todorov T. y otros (1975)¿Qué es el estructuralismo?El estructuralismo en lingüística. Buenos Aires, Losada.

Greimas, Algirdas J. (1976) Semántica estructural. Madrid, Gredos.

------ (1973) En torno al sentido. Ensayos semióticos. Madrid, Editorial Fragua.

------ (1989) Del sentido II. Ensayos semióticos. Madrid Gredos.

Fontanille, Jacques (1993) “Semiótica de las pasiones. El Seminario de P­u­e­bla”, en Morphé. N° 9-10, Revista del Área de Ciencias del Lenguaje, Instituto de Ciencias Socia­les y Humanidades, Universidad Autónoma de Puebla, Puebla, julio 93-junio 94. Págs. 9-240.

Hjemslev, Louis (1980) Prolegómenos a una teoría del lenguaje. Madrid, Gredos.

Lanteri-Laura, G. et al (1969) Introducción al estructuralismo. Nueva Visión, Buenos Aires

Lévi-Strauss, Claude (1998) “La estructura y la forma (Reflexiones sobre una obra de Vladimir Propp)”, en Niccolini, Silvia, El análisis estructural. Buenos Aires, CEAL. Págs. 35-64.

Lévi-Strauss, Claude (1995) Antropología estructural. Barcelona, Paidós.

------ (1998) Tristes Trópicos. Paidós, Buenos Aires.

Mozejko, Teresa D. (2013) “La producción de pasiones en el enunciatario. A propósito de “No se culpe a nadie” (1956) de Julio Cortázar”, en revista Anclajes XVII.2, diciembre 2013. Págs. 47-63.

Parret, Herman (1995) Las pasiones. Ensayo sobre la puesta en discurso de la subjetividad. Buenos Aires, Edicial.

Piaget, Jean (1995) El estructuralismo. México, Ediciones Qué sé.

Cronograma y metodología de trabajo

Las clases se desarrollarán en tres encuentros de 4 horas reloj según la siguiente distribución:

§  Primer encuentro: unidades 1 y 2

§  Segundo encuentro: unidades 3, 4 y 5

§  Tercer encuentro: unidad 6

En todos los encuentros se dedicará un espacio a la exposición de los temas por parte de la docente, un espacio a ejercicios prácticos sobre textos particulares por parte de los alumnos y uno, a la puesta en común de los ejercicios realizados.

Modalidad de evaluación

Al finalizar el curso, y en fecha a determinar por el Doctorado en Semiótica, los alumnos presentarán un trabajo monográfico individual sobre alguno o algunos de los temas dados que pueda aportar al desarrollo de su tesis. A estos fines, los trabajos podrán ser de índole estrictamente teórica o de análisis de un texto a elección.

Las entregas se realizarán con un ejemplar impreso en la secretaría del Doctorado en Semiótica. Los trabajos no deberán superar las 10 páginas A4, letra Times New Romancuerpo 12, a espacio y medio y con márgenes normales, incluyendo portada y bibliografía. En caso de que el trabajo consista en el análisis de un texto, deberá adjuntarse copia del mismo no computándose la copia en la extensión pautada.

Se fijará un día para tutorías presenciales.

Doctorado en Semiótica

Centro de Estudios Avanzados

Facultad de Ciencias Sociales

Universidad Nacional de Córdoba

Una propuesta sociosemiótica a partir de los aportes de Eliseo Verón y Marc Angenot

María Teresa Dalmasso, Beatriz Ammann y Norma Fatala

6 al 11 de noviembre de 2017

FUNDAMENTACIÓN:

Desde una perspectiva sociosemiótica, se proporcionará un marco conceptual y metodológico para el estudio de la discursividad social. La propuesta se articula en torno a dos ejes fundamentales: la teoría del discurso social de Marc Angenot y la Teoría de los discursos sociales de Eliseo Verón e integra aportes disciplinares e interdisciplinares que alimentan la consideración de los discursos como hechos sociales. El enfoque adoptado presupone una concepción de la producción social del sentido en términos de malla interactiva, de la que se deriva, en consecuencia, un objeto transdiscursivo y transemiótico que induce una mirada interdisciplinar y fundamenta la proyección transdisciplinar.

Un objetivo tan general como es el de analizar la producción social del sentido requiere, por supuesto, de recortes y focalizaciones, en ese sentido, se privilegiará el análisis de la construcción sociodiscursiva de identidades colectivas.

OBJETIVOS:

1.   Introducir un marco conceptual de carácter sociosemiótico para el análisis de la producción social del sentido.

2.   Proporcionar instrumentos metodológicos articulados al marco teórico-conceptual y destinados al análisis de la construcción sociodiscursiva de identidades.

CONTENIDOS:

Unidad 1

Prácticas sociales y producción de sentido.  La teoría del discurso social (Angenot): una pragmática sociohistórica.  Semiosis e histéresis, una interacción generalizada. La hegemonía discursiva y sus disidencias: discurso y contradiscurso.  Los componentes de la hegemonía.  La Teoría de los discursos sociales (Verón): una propuesta sociosemiótica.  Análisis y crítica de la producción social del sentido, la construcción de lo real. Lo ideológico y el poder.  Articulaciones entre la pragmática sociohistórica y la sociosemiótica.

Unidad 2

Aportes para el análisis de la construcción sociodiscursiva de identidades: Discursos entimemáticos y discursos narrativos. Una retórica situada sociohistóricamente:Ideologías del resentimiento y diálogos de sordos (Angenot).Ejemplificación y ejercicios de análisis.

Unidad 3

La propuesta de E Verón.Comunicación y producción de sentido. Condiciones de producción y de reconocimiento. Gramáticas; operaciones. Materialidad del sentido. Interdiscursividad. Desfase. Relaciones entre propiedades discursivas y operaciones.

La mediatización. El dispositivo de la enunciación y los distintos niveles de determinación. Contrato enunciativo y colectivos comunicacionales. Estrategias y tensiones estilísticas.Ejemplificación.

Unidad 4

Hegemonía discursiva (Angenot) y semiosis social (Verón): un enfoque no contradictorio para pensar la regularidad y la diferencia. Aportes de Deleuze y Guattari (régimen significante) y Žižek (campo ideológico) para el análisis de las transformaciones de la hegemonía discursiva en  la corta  o mediana duración.

La división  del trabajo discursivo: campos discursivos (Angenot) y tipos de discursos (Verón).  

BIBLIOGRAFÍA:

Unidad 1

ANGENOT, M.  (2010) El discurso social. Los límites históricos de lo pensable y lo decible, Buenos Aires: Siglo XXI Editores, 2010. ISBN 978-987-629-134-7.

------ (2010)Interdiscursividades.  De hegemonías y disidencias, Editorial

de la Universidad Nacional de Córdoba, Córdoba (1era. Edición  1998).

DALMASSO, M.T. (1999) "Del 'conocimiento de la realidad material'", en Dalmasso, M.T. y Boria, A. (Comp.) El discurso Social Argentino. 1. Memoria: 70/90, Ed. Topografía, Córdoba.

------ (2017) “La sociosemiótica en América Latina. Sus raíces, su desarrollo y su proyección”, en Semióticas.  Materialidades, discursividades y culturas,  Actas del VIII Congreso de la Federación Latinoamericana de Semiótica, Ed. Instituto Cara y Cuervo, Bogotá, ISBN: 978-958-611-360-1, pp. 340-349.

VERÓN, E. (1980) “La semiosis social”, en El discurso político, Monteforte Toledo (Coord.) Ed. Nueva Imagen, Universidad Autónoma de México.

------ (1980) “Discurso, poder, poder del discurso” Anais de primeiro coloquio      de Semiótica, Río de Janeiro, PUC/ Ediçoes Loyola.

------ (1987) La semiosis social.  Fragmentos de una teoría de la discursividad. Ed. Gedisa, Barcelona.

------ (2004) Fragmentos de un  tejido, Gedisa, Barcelona.

------ (2013) La semiosis social 2. Ideas, momentos, interpretantes, Ed. Paidós, Buenos Aires.

Unidad 2

ANGENOT, M.  (2005) "Fin de los grandes relatos, privatización de la utopía y retórica del resentimiento”, en Revista Estudios nº 17, Centro de Estudios Avanzados, Universidad Nacional de Córdoba, pp.21-34.

DALMASSO, M.T. (2009) “Identidades narrativas, cronotopos y pasiones”, Congreso Internacional de Análisis del Discurso, ALED, http://www.fl.unc.edu.ar/aledar,  Córdoba.

------ (2010) “El futuro imposible”, en Revista deSignis Nº 15, Tiempo y espacio en la construcción de  identidades, Revista de la Federación Latinoamericana de  Semiótica, María Teresa Dalmasso, Fernando Andacht y Norma Fatala coordinadores, ISBN 978-987-601-090-0, Ed.  La Crujía, Buenos Aires, 2010.

------ (2011) “Semblanzas de la discursividad argentina en épocas del

Bicentenario”, en          Bicentenaire des IndépendanceAmérique Latine Caraïbes, IHEAL 'Institutd'HautesEtudes de  l"Amérique Latine, InstitutFrançais, CD Rom, 2011, Paris.

------  (2010) “El Bicentenario. Discurso social e identidades.  La memoria y

el presente”, en Actas del V Coloquio de Investigadores en Estudios del Discurso y II Jornadas Internacionales sobre Discurso e Interdisciplina, http://www.unvm.edu.ar/index.php?mod=cmsjornadas , Universidad de Villa María, 2011, ISBN 978-987-1330-63-8.

------ (2015) “Sociosemiótica y construcción de Memoria/s”, ponencia presentada en el encuentro Giros Teóricos V, CEA- CIFyH, Universidad Nacional de Córdoba, 23 al 25 de febrero de 2015. Córdoba. Inédito.

ESCUDERO-CHAUVEL, L. (2005)  “Identidad e identidades”, en Revista Estudios Nº 17, Centro de Estudios Avanzados, Universidad Nacional de Córdoba, pp. 51-57.

Unidad 3

VERÓN, E. (1980) “La semiosis social”, en El discurso político,MonforteToledo (Coord.) Ed. Nueva Imagen, Universidad Autónoma de México.

------ (1980) “Discurso, poder, poder del discurso” Anais de primeiro coloquio  de Semiótica, Río de Janeiro, PUC/ Ediçoes Loyola.

------ (1987) La semiosis Social. Fragmentos de una teoría de la discursividad. Gedisa. Bs. As. (Parte II Caps. 4 “Discusos sociales”, 5 “El sentido como producción discursiva”) , (Parte I, cap. 1 “Lo ideológico y la cientificidad” )

------ (1997) “De la imagen semiológica a las discursividades”, en Espacios públicos en imágenes, Veyrat-Masson, I. y Dayan, D. Gedisa, Barcelona.

------ (1997)“Esquema para el análisis de la mediatización” en Diálogos de la Comunicación, N° 48.

------ (2001)”Introducción” y  “La mediatización” “El living y sus dobles”  en El cuerpo de las imágenes, Ed. Norma, Bogotá.

------ (2004) “Cuando leer es hacer: la enunciación en el discurso de la prensa gráfica”, “Prensa gráfica y teoría de los discursos sociales: producción, recepción, regulación” y “Diccionario de lugares no comunes”,en Fragmentos de un  tejido, Gedisa, Barcelona.

------ (2007) “Del sujeto a los actores. La semiótica abierta las interfaces” en BOUTAUD, Jean-Jacques y VERÓN, E., Paris, Lavoisier, Hermès Science, (Traducción: Gastón Cingolani, 2008). Disponible en:http://catedraepistemologia.files.wordpress.com/2011/04/veron-del_sujeto_a_los_actores.pdf .

------ (2013) 3. “La subjetivación”, 26. “Epistemología de los  observadores” en La Semiosis Social II, Bs. As. Paidós.

VERÓN, E. y SIGAL, S. (1986) “Introducción” en Perón o muerte, Los fundamentos discursivos del fenómeno peronista, Buenos Aires,Legasa.

Unidad 4

ANGENOT, Marc (2010a) “El discurso social: problemática de conjunto”, en

El discurso social. Los límites históricos de lo pensable y lo decible, Buenos

Aires: Siglo XXI Editores, pp.21-50.

---------------------- (2010b) “Retorno al método”, en El discurso social. Los

límites históricos de lo pensable y lo decible. Trad. H. García  Buenos Aires:

Siglo XXI, 51- 60.

---------------------- (2010c) “Funciones del discurso social”, en El discurso

social. Los límites históricos de lo pensable y lo decible. Trad. H. García 

Buenos Aires: Siglo XXI, 61-84.

---------------------- (2010d) “Representar al proletariado: doctrinas del arte

social y prácticas pictóricas”, en El discurso social. Los límites históricos de

lo pensable y lo decible. Trad. H. García  Buenos Aires: Siglo XXI, pp. 95-

128.

---------------------- (1989) Cap. 5. « La division du travail discursif », en 1889

Un état du discours social. Québec : Le Préambule, pp.91-111.

DELEUZE, Giles y Felix GUATTARI (1987) Capítulo 5: “587 B.C. - A.D. 70:

On Several Regimes of signs”, en A Thousand Plateaus. Capitalism and

Schizophrenia. Trad. Brian Massumi.  Minneapolis: University of Minnesota

Press, pp.111-148.

[Versión española en Biblioteca del CEA: Mil mesetas: capitalismo y

esquizofrenia; traducción de José Vázquez Pérez. Valencia: Pre-Textos, 2010,  9ª Ed.]

FATALA, Norma (2017). “Religión y política. El discurso de la Iglesia

(Argentina 2001-2003)”, en KristianBankov et al. (editores): New Semiotics.

Between Tradition and Innovation. Proceedings of the 12th World  Congress

of the  International Association for Semiotic Studies, Sofía, Bulgaria: New

Bulgarian University Publishing House – IASS Publications, pp.828- 836.

------------------ (2014a) “Discurso social / discursos sociales. Un lugar desde

donde pensar la sociosemiotica”, en  Héctor Ponce de la Fuente y María

Teresa Dalmasso (ed.): Trayectos teóricos en Semiótica. Santiago de Chile:

Universidad de Chile/ Facultad de Artes/ Escuela de Posgrado – UNC,

pp.73-79

------------------ (2014a) “La sociedad en números. Un avatar discursivo de la

modernidad”, en E. M.  Zalba y C. A. Deamici (comp.) Actas del IX Congreso

Argentino y IV Congreso Internacional de Semiótica de la Asociación Argentina

de Semiótica : derivas de la semiótica . Teorías, metodologías e

interdisciplinaridades Mendoza: Mirada Semiológica (E- book) ,  pp. 276-

285. http://www.aasemiotica.com.ar/actas-del-ix-congreso-argentino-y-iv-congreso-internacional-de-semiotica/

--------------------- (2013) El lugar del otro en la construcción discursiva de

los sujetos colectivos”, enIlsensodellesoggettività. Ricerche semiotiche

.Serie especial de laRevista de la Associazione Italiana di Studi Semiotici

(AISS), 15/16. Roma: EdizioniNuova Cultura, pp.206-211.

-------------------- (2011) “Sujetos, tiempo, espacio. Aporías políticas del

discurso económico”, en Actas del VIII Congreso Nacional y III Internacional 

de la Asociación Argentina de Semiótica: Cartografía de Investigaciones

Semióticas. AAS, Programa de Semiótica (Universidad Nacional de Misiones)

Posadas, 2011. (E.book).

VERÓN, Eliseo (2013) Cap. 19 ¿Seguimos en contacto?, en La semiosis

social, 2.Ideas, momentos, interpretantes. Buenos Aires: Paidós, pp. 261-

276.

----------------- (2004). “Prensa gráfica y teoría de los discursos sociales:

producción, recepción, regulación” [1988], en  Fragmentos de un tejido.

Barcelona: Gedisa, pp.193-212.

------------------- (1993): La semiosis social. Barcelona: Gedisa.

------------------- (1985) “El discurso tecnocrático”, fragmentos tomados de Le

corps du president, Ivrysûr Seine, Mimeo. Traducción de la cátedra de

«Cultura y lenguajes políticos», Facultad de Ciencias Sociales, Universidad

de Buenos Aires.

ŽIŽEK, Slavoj (1992): Capítulo 3“CHE VUOI?”, en El sublime objeto de la

ideología. Trad.: Isabel Vericat Núñez. México: Siglo XXI, pp. 125-175.

METODOLOGÍA:

El desarrollo de los contenidos se realizará con una modalidad teórico-práctica.  Se trabajará, en primer lugar, sobre el marco conceptual y su articulación con la metodología propuesta. Se cerrará el curso con la realización conjunta de ejercicios de aplicación.

EVALUACIÓN:

Los estudiantes deberán realizar una monografía.  Dicho trabajo podrá consistir en un análisis semiótico de discursos, preferentemente integrados al corpus de la tesis, o podrá referirse a aspectos teóricos desarrollados en el programa.

Semióticas de la cultura: Mijaíl Bajtín y Iuri Lotman

Programa

Tema: Semióticas de la cultura: Mijaíl Bajtín y Iuri Lotman

Docentes responsables:  Dras. Pampa Arán y Silvia Barei.

Fundamentación

El  objetivo del curso es recuperar críticamente dos pensamientos fundacionales en la semiótica del siglo XX, planteando cuestiones que siguen siendo motivo de discusión tales como el concepto de signo y semiosfera, el problema del conocimiento, la construcción del sujeto y la intersubjetividad, las políticas discursivas, la circulación del sentido, el lugar del discurso estético en el campo de los discursos sociales.

Trataremos de abocarnos especialmente a los problemas centrales, tomando como eje la concepción dialógica de la alteridad y la responsabilidad histórica del sujeto en la cultura.

Objetivos

Generales

. Reflexionar acerca delas articulaciones entre paradigmas semióticos de Bajtín y Lotmancon el acento puesto en las dinámicas culturales.

. Contribuir, mediante la transferencia de conocimientos en el ámbito institucional, a la formación de investigadores y críticos que puedan operar en el desarrollo cultural de nuestro medio.

Específicos

.  Profundizar problemas derivados de algunas categorías centrales de la filosofía del lenguaje y del conocimiento.

.  Desarrollar cuestiones vinculadas al papel del arte en la cultura.

. Motivar la participación de los alumnos en relación a sus proyectos de investigación 

Contenidos

1ªUnidad: Fragmentos y azares de un proyecto intelectual. Noción de dialogismo y producción del sentido en la dinámica cultural. Signo e ideología. Sujeto, conciencia y lenguaje. La producción del conocimiento en un proyecto transdisciplinar. El funcionamiento social del lenguaje. La comunicación discursiva: el enunciado y los géneros discursivos.

Lecturas específicas

. Voloshinov, Valentín. “El estudio de las ideologías y la filosofía del lenguaje”, cap. 1 de El marxismo y la filosofía del lenguaje. Madrid: Alianza edit. (1992)31-40.

. Bajtín, Mijaíl. “El problema del texto en la lingüística, la filología y otras ciencias humanas”” en Estética de  la creación verbal. Méjico:Siglo XXI. (1982)294-324

. Bajtín, Mijaíl. “El problema de los géneros discursivos”, en Estética de la creación verbal.Méjico: Siglo XXI. (1982)248-293.

2ª Unidad: Cultura y conocimiento. El sujeto y la cultura. Perspectiva semiótica del arte en el orden cultural. Noción de cronotopo. Cultura popular y cultura de la risa. Los géneros carnavalizados.

Lecturas específicas:

. Bajtín, Mijaíl. “Arte y responsabilidad” en Estética de la creación verbal, México: Siglo XXI (1982)11-12.

. --- “Las formas del tiempo y del cronotopo en la novela. Ensayos sobre Poética histórica” (selección). Teoría y estética de la novela. Madrid:Taurus. (1989)237-239; 393-409.

.--- “Introducción” a La cultura popular en la Edad Media y el Renacimiento, Madrid:Alianza edit. (1987) 7-57.

3ª Unidad: Inscripción epistemológica de la teoría lotmaniana.  El pensamiento complejo y los nuevos paradigmas: la cibernética, el constructivismo radical, las teorías de la información.La Semiótica de la cultura: la propuesta de Iuri Lotman. Concepciones acerca del lenguaje y la comunicación: los sistemas modelizantes. Texto y texto artístico. Funciones de los textos en la cultura. El poliglotismo cultural.

Lecturas específicas:

Morin, Edgar. (2003) “El paradigma de la complejidad” en Introducción al pensamiento complejo.Ed. Gélida, Barcelona.

Lotman, Iuri.“ Cerebro, texto, cultura, inteligencia artificial”; “ Diálogo plurilingüe “; “ El ensamble artístico como espacio de la vida cotidiana”(en cuadernillo de lecturas)

4ª Unidad :La impronta bajtiniana, aportes para el estudio de la complejidad cultural. Acerca de la semiosfera. Categorías descriptivas: memoria-olvido, fronteras culturales, irregularidad semiótica. El lugar del otro cultural.

La transformación de las culturas: procesos de gradualidad y explosión. El desorden como negatividad cultural y como creación: formas de la violencia. La operación del arte.

Lecturas específicas:

Lotman, Iuri.“ Acerca de las semiosfera” ; “ El texto en el texto “ (en cuadernillo de lecturas)

Amicola, José. “ Los conceptos de inicio y fin en sistemas modelizantes secundarios” (ídem)

Bibliografía general

a)para Bajtín:

Bajtín, M. M. :Estética de la creación verbal[1920-1924]. México, Siglo XXI, 1982 y edic.ss.

---  Teoría y estética de la novela [1920-1924]. Madrid, Taurus, 1989.

--- Problemas de la poética de Dostoievski[1929-1963]. México, F.C.E., 1993.

--- La cultura popular en la Edad Media y el Renacimiento[1940-1941]. Madrid, Alianzaedit, 1987 y edic. ss.

----Hacia una filosofía del acto ético[c.1924]. De los borradores y otros escritos.Barcelona – Puerto Rico, Anthropos edit., 1997.

Mevdevev, Pavel :El método formal en los estudios literarios . [1929]. Madrid, Alianza edit., 1994.

Voloshinov, Valentín :Elmarxismo y la filosofía del lenguaje . [1929]. Madrid, Alianza edit., 1992.

-----: Freudismo. Un bosquejo crítico [1928]. Bs.As., Paidós, 1999.

Amicola, J. : “La palabra en la novela. El círculo de Bajtín y la pragmática”, en De la forma a la información. Bajtin y Lotman en el debate con el formalismo ruso. Rosario, Beatriz Viterbo, 1997 : II, 147-184.

ARAN, P y otros (1998)La estilística de la novela en M.M. Bajtín.Córdoba, Narvaja edit.

------------ (dir. y coord. 2006) Nuevo Diccionario de la teoría de Mijaíl Bajtín. Córdoba: Ferreyra edit.

------------ (2016)La herencia de Bajtín. Reflexiones y migraciones. CEA, FCS – UNC. Córdoba, Ferreyra edit.

Drucaroff, Elsa (2005) mijaílbajtín: la guerra de las culturas. Bs.As.: Munguía

Ponzio Augusto (1998) La revolución bajtiniana. Valencia:Fronesis

b) para Lotman:

AA.VV(2014)IuriLotman, in memoriam. GER, UNC.

Amicola, José(1997)De la forma a la información. Bajtin y Lotman en el debate del formalismo ruso. Ed. Beatriz Viterbo, Rosario.

Arán, Pampa y Barei, Silvia.(2005) Texto/memoria/cultura. El pensamiento de IuriLotman. Ed. El espejo, Córdoba.

Barei, Silvia (2012) Cultura y orden metafórico. Discursos, mitos, imaginarios. Ed. Universitaria española. Madrid.

Cáceres Sánchez, Manuel (comp) (1997)La esfera semiótica lotmaniana. Ed. Universitaria de Valencia.

Kull,K.,Torop, P. y otros(2013)Beginings of Semiotic of Culture. University Tartu Press. Semiotics Library. 13. Estonia

Lotman, Iuri (1979) Semiótica de la cultura. Ed. Cátedra, Madrid.

____________ (1990) Universe of mind. TaurisEd, New York.

____________ (1994) Cercare la strada. Marsilio Ed. Venecia.

____________ (1995) La semiosfera I. Ed. Fronesis, Valencia

____________ (1998) La semiosfera II. Ed. Fronesis, Valencia.

____________ (1999) Cultura y explosión. Ed. Gedisa , Barcelona.

____________ (2000) La semiosfera III. Ed. Fronesis, Valencia.

Machado, Irene (2007) Semiótica da cultura e semiosfera. Ed FAPESP. São Paulo.

Sebeok, Thomas (2001) Global Semiotics. Indiana UniversityPress. Bloomington.

____ (1995) La semiosfera I. Ed. Fronesis, Valencia

____________ (1998) La semiosfera II. Ed. Fronesis, Valencia.

____________ (1999) Cultura y explosión. Ed. Gedisa , Barcelona.

____________ (2000) La semiosfera III. Ed. Fronesis, Valencia.

Machado, Irene (2007) Semiótica da cultura e semiosfera. Ed FAPESP. São Paulo.

Sebeok, Thomas (2001) Global Semiotics. Indiana UniversityPress. Bloomington.

Condiciones del cursado

Modalidad de seminario: lecturas críticas de textos específicos señalados en cada unidad. Puesta en discusión de conceptos, estimulando la participación individual.

Extensión del curso: 40 hs cátedra.

Se atenderán tutorías por e-mail.

Evaluación: se aprueba con 80% asistencia clases presenciales y trabajo escrito según consignas acordadas.