Centro de Estudios Avanzados y Facultad de Filosofía y Humanidades
Universidad Nacional de Córdoba
25 al 30 de abril 2011
Coordinan: Dra. María Teresa Dalmasso y Dra. Beatriz Ammann
Participan: Mgter. Eva Da Porta
Lic. Norma Fatala
Dra.Sandra Savoini
Mgter. Alicia Vaggione
FUNDAMENTACIÓN:
Con el objeto de profundizar en el carácter “socio” de la semiótica, se trabajará sobre dos propuestas que en el desarrollo actual de la disciplina representan esa orientación: la Teoría de los discursos sociales de Eliseo Verón y la Teoría del discurso social de Marc Angenot. Se explorarán las particularidades de las respectivas propuestas sociosemióticas, sus fundamentos, así como sus posibles articulaciones.
Con el objeto de poner en juegola productividad de estas teoríasinscriptas en una vocación interdisciplinaria,a la hora de abordar el análisis de la producción social del sentido se incorporarán contribuciones compatibles y complementarias de otros enfoques semióticos, así como de otras disciplinas.
OBJETIVOS:
1.Introducir los aportes de dos teorías fundamentales para el análisis semiótico de la producción social del sentido.
2.Proporcionar instrumentos metodológicos articulados con el marco teórico-conceptual.
CONTENIDOS:
Unidad 1
El sistema productivo de los discursos sociales. La mediatización.
Enunciación. El dispositivo de la enunciación.Contrato enunciativo y colectivos comunicacionales.Géneros y estrategias enunciativas. La actualidad mediática. Construcción del acontecimiento.
Ruptura de escala y complejidad de la recepción. Tensiones entre gramáticas de producción y de reconocimiento. Espacios mentalesy mundos posibles.
Unidad 2
Prácticas sociales y producción de sentido.La teoría del discurso social (Angenot): la interacción generalizada. La hegemonía discursiva y sus disidencias: discurso y contradiscurso. Funciones del discurso social. Una pragmática sociohistórica. Los componentes de la hegemonía.Campos discursivos.
Aportes para el análisis de la construcción sociodiscursiva de identidades: Discursos entimemáticos y discursos narrativos. Una retórica situada sociohistóricamente. La dimensión narrativa: acciones y pasiones (Fabbri). Identidad narrativa (Ricoeur). Cronotopo (Bajtín). Ejemplificación y ejercicios de análisis.
BIBLIOGRAFÍA:
Unidad 1
Ammann, A. B. (2005) “El otro desde los márgenes en el discurso de la prensa” en
Estudios, Nº 17 Revista del Centro de Estudios Avanzados, U.N.C.
Escudero, L. (2000) “Mundos posibles mediáticos” en Intersecciones, Facultad de
Ciencias sociales, Univ. Nacional del Centro.
Verón, E. (1980) “La semiosis social”, en El discurso político, Monforte Toledo
(Coord.) Ed. Nueva Imagen, Universidad Autónoma de México.
(1980) “Discurso, poder, poder del discurso” Anais de primeiro coloquio
e Semiótica, Río de Janeiro, PUC/ Ediçoes Loyola.
(1997) “De la imagen semiológica a las discursividades”, en Espacios
públicos en imágenes, Veyrat-Masson, I. y Dayan, D. Gedisa, Barcelona.
(1998) “Interfases, sobre la democracia audiovisual avanzada en Ferry, J-M
y Wolton, D, (1998) Nuevo espacio Público. Gedisa. Editorial. Bs. As.
(2001)”Introducción y“La mediatización” en El cuerpo de las imágenes,
Ed. Norma, Bogotá.
(2004) “Cuando leer es hacer: la enunciación en el discurso de la prensa
gráfica”, “Prensa gráfica y teoría de los discursos sociales: producción, recepción, regulación.” Y “Los medios en recepción” En Fragmentos de untejido, Gedisa, Barcelona.
(2001) “Introducción”, “Contracorrientes” y “El momento cero”,
“Commonplaces” enEspacios mentales, Efectos de agenda 2, Gedisa,
Barcelona.
(2009) “El fin de la historia de un mueble” en El fin de los medios masivos, Carlón, M. /Scolari, C. (editores), La Crujía, Buenos Aires.
Unidad 2
Angenot, M.(2010) El discurso social. Los límites históricos de lo pensable y lo
decible, Buenos Aires: Siglo XXI Editores, 2010. ISBN 978-987-629-134-7.
(2010)Interdiscursividades.De hegemonías y disidencias, Editorial de la
Universidad Nacional de Córdoba, Córdoba (1era. Edición1998).
Chartier, R. (1996) Escribir las prácticas.Foucault, de Certeau, Marin, Buenos Aires,
Ediciones del Manantial.
Dalmasso, M. T. (1999) "Del 'conocimiento de la realidad material'", enDalmasso, M.
T. y Boria, A. (Comp.) El discurso Social Argentino. 1. Memoria: 70/90, Ed.
Topografía, Córdoba.
(2010) “El futuro imposible”, en Revista deSignis Nº 15, Tiempo y espacio en la
construcción deidentidades, Revista de la Federación Latinoamericana de
Semiótica, María TeresaDalmasso, Fernando Andacht y Norma Fatala coordinadores, ISBN 978-987-601-090-0, Ed.La Crujía, Buenos Aires, 2010.
Fabbri, P. (1995) “Pasiones/valorizaciones”, en Fabbri, P. Tácticas de los signos,
Editorial Gedisa, Barcelona, pp.223-231.
(1999) El giro semiótico, Ed Gedisa, Barcelona
Fatala, N.: “De la bancarrota del Estado la salvación de la Nación. El discurso político
argentino en (la) crisis” (pp.61-84) en Ponce de la Fuente, H. y M. T. Dalmasso (Eds.)(2010): Semiótica y discurso social. Diálogos trasandinos. Santiago deChile: Facultad de Artes/ Escuela de Posgrado- RIL Editores. ISBN: 978-956-332-416-7
Olmos, C. DE (2006) “Cronotopo” en ARÁN, P. (Dirección y coordinación) Nuevo
diccionario de la teoría de Mijaíl Bajtín,Ferreira Editor, Córdoba, pp. 68-75.
Ricoeur, P. (1996) “El sí y la identidad narrativa”, en Ricoeur, P. Sí mismo como otro,
Editorial Siglo XXI, Madrid.
METODOLOGÍA:
El desarrollo de los contenidos se realizará con una modalidad teórico-práctica.Se trabajará, en primer lugar, sobre los marcos conceptuales ofrecidos por las dos teorías propuestas, así como sobre sus respectivas contribuciones metodológicas. Se expondrán, a continuación, distintas aplicaciones y, para finalizar, se realizarán ejercicios conjuntos de aplicación.
EVALUACIÓN:
Los estudiantes deberán realizar unamonografía.Dicho trabajo podrá consistir en un análisis semiótico de discursos, preferentemente integrados al corpus de la tesis, o podrá referirse a aspectos teóricos desarrollados en el programa.
Del 1er al 3er año 1 matrícula y 33 cuotas Argentina y MERCOSUR $ 375,00 c/u Otros Países de America Latina $ 469,00 c/u EE.UU U$S 125,00 c/u Europa Euros 125,00 c/u
4to año Cuota única
Argentina y MERCOSUR $ 1.500,00 Otros Países de America Latina $ 1.875,00 EE.UU U$S 500,00 Europa Euros 500,00
25 al 27 de abril (18:00 a 22:00 hs) ELISEO VERÓN Y LA SEMIOSIS SOCIAL Dra. Beatriz Ammann
28 al 30 de abril (18:00 a 22:00 hs) LA TEORÍA DEL DISCURSO SOCIAL DE MARC ANGENOT Dra. M. T. Dalmasso y equipo.
1, 2 y 3 de junio (18:00 a 22:00 hs) NUEVAS PRÁCTICAS CULTURALES: CULTURA JOVEN Dra. Lucrecia Escudero
27 al 29 de junio (18:00 a 22:00 hs) TEORÍA Y METODOLOGÍA DEL ANÁLISIS FÍLMICO Dra. Ximena Triquell
30 de junio al 2 de julio (18:00 a 22:00 hs) LA IMAGEN. PERSPECTIVAS PSICO Y SOCIOSEMIÓTICAS Dr. Fernando Fraenza
11 y 12 de agosto II JORNADAS BINACIONALES DE SEMIÓTICA
12 al 16 de septiembre (18:00 a 22:00 hs) SEMIÓTICA VISUAL Dr. François Jost 4 al 7 de octubre (17:00 a 22:00 hs) LAS PRÁCTICAS DISCURSIVAS COMO OPCIONES: UN ABORDAJE INTERDISCIPLINARIO Dra. Teresa Mozejko y Dr. Ricardo Costa
3 al 5 de noviembre (18:00 a 22:00 hs) LA SEMIÓTICA DE IURI LOTMAN Dra. Silvia Barei
El seminario propone una revisión actualizada de la semiótica cognitiva de Umberto Eco, instalando como ejes centrales de la discusión los conceptos de “enciclopedia” y “traducción intersemiótica”. Se revisarán los últimos trabajos de Eco y algunas perspectivas críticas de su elaboración teórica. En fin se aplicarán las categorías de Eco para realizar análisis de prácticas culturales.
III. OBJETIVOS
1.Revisar una cronología crítica de la semiótica general de Umberto Eco.
2.Discutir las problemáticas de la percepción, el iconismo e hipoiconismo y el rol del cuerpo y la subjetividad en la epistemología de Umberto Eco.
3.Analizar la tesis dela “enciclopedia” como hipótesis regulativa y su aplicación para una semiótica de la cultura.
4.Conocer y reflexionar la teoría de la traducción como operación de negociación e interpretación de la cultura.
IV. CONTENIDOS
1. La semiótica general: desde el Tratado a Kant y el Ornitorrinco
El problema del Ser: aporías y paradojas
Iconismo e hipoinconismo
Hacia una semiótica cognitiva
2. Semiótica de la cultura
El significado como unidad cultural
El contrato referencial
La enciclopedia como hipótesis regulativa.
3. Decir casi lo mismo
La traducción como operación cultural
La traducción intersemiótica.
V. METODOLOGÍA
Este seminario pretende ser un espacio participativo por lo que se solicitará a los estudiantes leer textos que después serán discutidos en las sesiones.
Además se realizarán clases expositivas teóricas que permitirán instalar los principales conceptos y categoría de la semiótica de Umberto Eco.
En fin se realizarán ejercicios de análisis de prácticas culturales con el objeto de verificar la aplicabilidad de las categorías de Eco.
VI. EVALUACIÓN
Se solicitará a los estudiantes realizar un escrito de análisis crítico pertinente a los temas del seminario. La pauta de evaluación se dará a conocer al inicio del seminario.
VII. BIBLIOGRAFÍA
Contreras, Maria José
2009 “Estéticas de la presencia” en Revista Telón de Fondo. www.telondefondo.org
2009“Il corpo del fare. Verso una semiotica delle pratiche” Studi Culturali. Bologna: ll Mulino, pp. 387-408.
Docentes responsables: Pampa Olga Arán y Adriana Boria
Carga horaria: 60 horas
Fechas: 20 al 24 de septiembre de 2010
I – Fundamentación
Elobjetivo del Seminario es recuperar críticamente un pensamiento fundacional en los estudios semióticos del siglo XX, planteando cuestiones que hoy son motivo de discusión tales como el problema del conocimiento en las ciencias humanas, la construcción del sujeto y de la intersubjetividad, las políticas discursivas, la producción y circulación del sentido, el lugar del discurso estético en el interior de los discursos sociales y el problema de la concepción del signo.
El pensamiento bajtiniano es un proyecto intelectual de gran fuerza heurística que ha migrado de manera múltiple en la segunda mitad del siglo pasado, fecundando diferentes teorías sociodiscursivas. Trataremos de abocarnos especialmente a los problemas centrales, tomando como eje la concepción dialógica de la alteridad y la responsabilidad histórica del sujeto en la cultura.
II – Objetivos
General
. Reflexionar críticamente acerca de la teoría filosófica de Mijaíl Bajtin desde una perspectiva sociosemiótica
. Adquirir nociones y categorías teóricas para el estudio de la discursividad social.
Específicos
.Examinar los postulados filosóficos de su teoría a partir del “acto responsable”.
.Profundizar temas centrales de su filosofía del lenguaje y del conocimiento.
.Desarrollar cuestiones vinculadas al papel del arte y de la literatura en la cultura.
.Recuperar la lectura de Bajtín en la propuesta de la semiótica de Kristeva de los ´60
III - Contenidos mínimos
III.1. Fragmentos y azares de un proyecto intelectual. La filosofía de la acción responsable. Noción de dialogismo. La producción social del sentido. Intertextualidad histórica ymétodo dialógico.
Lecturas específicas
BAJTIN M., “Arte y responsabilidad” en Estética dela creación verbal, México: Siglo XXI (1982):11-12
--- “Hacia una metodología de las Ciencias Humanas”en Estética dela creación verbal, op.cit:381-396
III.2. Signo e ideología. Sujeto, conciencia y lenguaje. Intersubjetividad del conocimiento. Un proyecto transdisciplinar.
Lecturas específicas
VOLOSHINOV V./ BAJTIN M.“Filosofía del lenguaje y la psicología objetiva” (cap.3) en El marxismo y la filosofía del lenguaje, Madrid: Alianza edit. (1992):51-70.
BAJTIN M. “El problema del texto” en Estética dela creación verbal. Op. cit: 294-324
III.3. El funcionamiento social del lenguaje. La comunicación discursiva: el enunciado y los géneros discursivos. Refracción estética del hombre histórico: el cronotopo.
Lecturas específicas
BAJTIN M. “El problema de los géneros discursivos”, en Estética dela creación verbal. Op cit:248-293.
III.4. Una perspectiva semiótica del arte en la cultura. La cultura popular y la cultura de la risa. Los géneros carnavalizados. Kristeva: la fundación de un proyecto semiótico a partir de la lectura de Bajtín.
Lecturas específicas
BAJTIN M. “Introducción” a La cultura popular en la Edad Media y el Renacimiento, Madrid, Alianza edit (1987) pp.7-57.
KRISTEVA, Julia“La palabra, el diálogo y la novela” [1967] en Semiótica I, Trad. J.M. Arancibia. Madrid:Fundamentos. (1981) 187-226.
IV- Bibliografía complementaria
a) del Círculo Bajtín: fuentes
BAJTIN, M. M. : Estética de la creación verbal (ECV). México, Siglo XXI, [1920-1924] 1982 y 1995.
--- Teoría y estética de la novela (TEN). Madrid, Taurus, [1920-1924] 1989.
--- : Problemas de la poética de Dostoievski (PPD). México, F.C.E., [1929-1963] 1993.
--- : La cultura popular en la Edad Media y el Renacimiento (CP). Madrid, Alianza edit, [1940-1941] 1987.
----: Hacia una filosofía del acto ético. De los borradores y otros escritos. Barcelona – Puerto Rico, Anthropos edit., 1997.
BAJTIN/MEDVEDEV :El método formal en los estudios literarios (MF). Madrid, Alianza edit. [1929] 1994.
BAJTIN/VOLOSHINOV : Elmarxismo y la filosofía del lenguaje (MFL). Madrid, Alianza edit. [1929] 1992.
-----: Freudismo. Un bosquejo crítico. Bs.As., Paidós, 1999
b) para profundizar Bajtin
A.A.V.V. : Voces e ideologías. Estudios bajtinianos. Córdoba, Alción, 1996. Pág.15-52.
ALVARADO, R. /ZAVALA, L. (comp) : Diálogos y fronteras. El pensamiento de Bajtin en el mundo contemporáneo. Puebla, UNAM, 1993.
ALTAMIRANO, C. /SARLO, B. :Literatura /Sociedad. Buenos Aires, Hachette, 1984.
AMICOLA, J. : “La palabra en la novela. El círculo de Bajtin y la pragmática”, en De la forma a la información. Bajtin y Lotman en el debate con el formalismo ruso. Rosario, Beatriz Viterbo (1997): II, 147-184.
ARAN, P y otros.: La estilística de la novela en M.M. Bajtin. Córdoba, Narvaja edit., 1998.
------------ (dir. y coord.) Nuevo Diccionario de la teoría de Mijaíl Bajtín. Córdoba: Ferreyra edit., 2006.
BORIA, A. : “La comprensión dialógica : una propuesta para las Ciencias Humanas”, en Revista E.T.C. Nº 7. Córdoba, Facultad de Filosofía y Humanidades y Club Semiótico, (1996): 17-23.
BUBNOVA, T. : “El texto literario, producto de la interacción verbal. Teoría del enunciado en M. Bajtin”, en Acta poética 4-5, (1982-1983): 215-233.
DRUCAROFF, E.: mijail bajtin. la guerra de las culturas. Buenos Aires, Almagesto, 1996.
MANCUSO, H. La palabra viva. Teoría verbal y discursiva de Michail M. Bachtin. Bs. As.: Paidós, 2005.
MORSON, G. S. (comp.) : Bajtin. Ensayos y diálogos sobre su obra. México, UNAM Xochimilco - F.C.E., 1993.
PONZIO. A.: La revolución bajtiniana. Madrid, Cátedra, 1998.
RODRIGUEZ MONROY, A. : “De la palabra y su fiesta de resurrección : problemas de una poética formal” prólogo a Bajtin/Medvedev : El método formal en los estudios literarios. Op. cit.:13-31.
SILVESTRI, A./BLANCK, G. : Bajtin y Vigotski : la organización semiótica de la conciencia. Barcelona, Anthropos, 1993.
TODOROV, T. : Mikhail Bakhtine. Le principe dialogique. París, Seuil, 1981.
ZAVALA, I.: (comp.), Bajtin y sus apócrifos. México - Universidad de Puerto Rico, 1996.
------: “Prólogo” a Bajtin/Voloshinov : Marxismo y filosofía del lenguaje. Op. cit:11-20
------ : “Bajtin ysus apócrifos o en El-Nombre-del-Padre”, en Bajtin y sus apócrifos. Op. cit:131-148.
c) para profundizar Kristeva
ARAN Pampa “Cómo Kristeva escuchó a Bajtín” enFreire, Silka. Más allá de los (pos)tulados. La Plata:Al margen (2009):32-48
BAREI Silvia “El legado bajtiniano. Texto-intertextualidad / Discurso-interdiscursividad” en Arán, P y Barei, S. Género.Texto.Discurso. Encrucijadas y caminos. Córdoba: Comunicarte (2009):66-75.
JACKSON Rosmary Fantasy. Literatura y subversión. Buenos Aires: Catálogo Editorial (1986).
KRISTEVA Julia“La palabra, el diálogo y la novela” [1967] en Semiótica I, Trad. J.M. Arancibia. Madrid:Fundamentos. (1981): 187-226.
PONZIO Augusto “El humanismo del otro hombre en Bajtín y Levinas”. Alvarado, R. y Zavala, L. Diálogos y fronteras. El pensamiento de Bajtín en el mundo contemporáneo. México:UAM-Xochimilco/ BUAP (1993):315-330.
SARLO Beatriz, “La lectura kristeviana de Bachtin” en Altamirano, C. y Sarlo B. Literatura /Sociedad. Bs. As.:Hachette (1983):46-51.
V - Condiciones del cursado
Modalidad de seminario: lecturas críticas de textos específicos señalados en cada unidad y de bibliografía complementaria. Puesta en discusión de conceptos, estimulando la participación individual.
Asistencia:80%
Se acredita el curso con la asistencia y la aprobación del trabajo de evaluación final que deberá presentarse en los 60 días posteriores a la finalización del curso.
Se atenderán tutorías presenciales en horarios a convenir.
VI - Formas de evaluación:
Trabajo para evaluación final: desarrollar un recorrido teórico elegido por el alumno entre alternativas propuestas por los docentes.
El modelo semiótico triádico de Charles S. Peirce y su relevancia analítica
Prof. Dr. Fernando Andacht
del 23 al 27 de agosto de 2010
Resumen: El seminario pretende hacer un aporte al análisis de los medios audiovisuales y de su impacto socio-cultural desde la perspectiva del modelo semiótico y triádico desarrollado por el lógico C. S. Peirce. Se trata de presentar y profundizar sobre los fundamentos epistemológicos de la teoría de la significación/interpretación de Peirce, para alcanzar una comprensión más amplia y sistemática del sentido en tanto proceso, tal como éste se manifiesta en diversas creaciones culturales contemporáneas.
Objetivos: Al final del seminario, el estudiante será capaz de:
1.Leer y comprender cabalmente elementos bibliográficos provenientes de la corriente semiótica triádica asociada a la obra del lógico norteamericano C. S. Peirce (1839-1914), así como trabajos semióticos que se basen en ese marco teórico, en sus heterogéneas aplicaciones, por ejemplo, a la representación mediática, a la sociedad y a la cultura.
2.Pensar en algunos problemas epistemológicos debatidos intensamente en la actualidad, como las influyentes teorías de construcción social de la realidad, y hacerlo desde la perspectiva representacional de la semiótica triádica.
3.Conocer la obra de algunos de los principales especialistas de la semiótica peirceana y considerar su relevancia para el abordaje de áreas del estudio de la cultura, la sociedad, y la comunicación de masas, tales como los estudios de recepción, el problema de los géneros textuales, y el vínculo entre ficción y factualidad. Se hará hincapié en la consideración de diversas formas de representación de la realidad como el género cinematográfico documental y los diversos formatos de reality show, para contrastar ambas formas de mediatizar lo real.
4.Poder utilizar los fundamentos teóricos de la semiótica para formular proyectos de investigación, que además empleen la teoría de la semiosis para diseñar su metodología.
Evaluación: Cada participante del seminario hará una aplicación analítica del modelo triádico a algún ejemplo específico de medios audiovisuales (cine, televisión, Youtube, etc). En ese trabajo, deberá hacer uso de los principales componentes del modelo semiótico peirceano.
Descripción de las cinco sesiones del curso:
0. Una introducción al funcionamiento general del proceso de semiosis
Problema a discutir: ¿cómo es la acción de los signos?
- algo que depende de una intención o de la psicología del individuo?
- algo que está inserto en la colectividad y sólo depende de ésta?
- algo que produce un universo paralelo que tiende a alejarnos de lo real?
Textos Teóricos Básicos:
Ransdell, J. “Teleology and the Autonomy of the Semiosis Process" (http://www. cspeirce.com)
da Silveira, L. F. B. “Observe-se o fenômeno: forma e realidade na semiótica de Peirce” (manuscrito inédito en portugués disponible en archivo)
Andacht, F. “The forking and symmetrical sign inquiries of Borges and Peirce”, Recherche Sémiotique/Semiotic Inquiry, Vol. 24, 1-2-3, (2004): 197-218.
I. ¿Cómo funciona LO ICÓNICO en la comunicación cotidiana y masiva?
Problema a discutir: ¿cuál es la naturaleza de la imagen comunicacional?
·un simulacro falaz?
·una hábil y voluntariosa construcción?
·una ventana transparente e inmediata hacia la realidad tal cual es?
Para abordar esta discusión central de la cultura contemporánea se trabajará con material audiovisual. Se trata de contestar a la pregunta sobre cuál es exactamente el poder de la imagen, del signo icónico en los medios más poderosos, como la televisión, o en Internet.
Andacht, F. “Joseph Ransdell entrevistado por F. Andacht”, De Signis, No.4, 2003: pp.221-234 – versión original inglesa “Iconicity revisited: an interview with Joseph Ransdell, en RS/SI, Vol. 23, No. 1-3, (2003): pp. 221-240.
Andacht, F.,Self y creatividad en el pragmatismo de C.S. Peirce: “la incidencia del instante presente en la conducta”, Utopia y Praxis Latinoamericana, (2008) vol. 12, no 40, pp. 39-65.
Literatura complementaria:
Andacht, F. “El lugar de la imaginación en la semiótica de C. S. Peirce"Anuario Filosófico XXIX/3, (1996): 1265-1290. (disponible en internet: http://www.unav.es/gep/)
Andacht, F. “Approche sémiotique de la médiation sociales à travers des timbres poste”. Protée. Théories et pratiques sémiotiques, No. 31, (2002): 9-21, disponible en internet en: http://www.erudit.org/revue/pr/2002/v30/n2/
Andacht, F. “Reflections on Iconic Power. From Technocynicism to Synechism”, VisioInternational Journal of Visual Semiotics. vol.9, 1-2, (2004): 133- 150.
Andacht, F. “Reflections on iconic celebrity: ... such stuff as dreams are made on”, in Sémiotiques Visuelles: nouveaux paradigmes, Paris: L'Harmattan. Collection Bibliothèque Visio 1, (en prensa)
II. Del discurso anti-evidencia visual a la nostalgia por LO INDICIAL perdido (2 sesiones)
Problema a discutir: qué implica la recurrente oposición o dicotomía entre lo auténtico y lo falso, por ejemplo, en un subgénero de reality show televisivo, el formato globalizado de la empresa holandesa Endemol Produkties, Big Brother.
·¿Se trata de una gigantesca actuación, una cuidadosa producción de cada elemento que sólo aparenta o finge ser real, espontáneo, en vivo y en directo?
·¿Estamos ante una nueva televisión, la del protagonismo de la gente común, la del testimonio y la confesión?
·¿Qué clase de cambio o efecto podrá traer al medio televisivo el suceso del formato Big Brother?
Textos Teóricos Básicos:
Lefevbre, M. & Furstenau, M. “Digital Editing and Montage: the Vanishing Celluloid and Beyond” (disponible en archivo)
“El índice en la filosofía de Peirce”. Armando Fumagalli, Anuario Filófico XXIX/3 (1996): 1291-1312. (disponible online en: http://www.unav.es/gep/AF/AFIndice.html.)
Andacht, F. “Duas variantes da representação do real na cultura mediática: o exorbitante Big Brother Brasil e o circunspeto Edifício Master, Contemporânea. Revista de Comunicação e Cultura. vol. 3, 1 (2005): pp. 99-126.
Andacht, F. “Uma aproximação analítica do formato televisivo do reality show Big Brother” Galáxia No.6, (2003): 145-164.
Andacht, F. “Elementos semióticos para abordar la comunicación indicial de cada día”, D. Djukich (ed.) Semióticas Audiovisuales Maracaibo: Colección de Semiótica Latinoamericana, pp. 33-54, 2005.
Andacht, F. On the media representation of reality: Peirce and Auerbach, two unlikely visitors of the house of Big Brother. In S. Van Bauwel & N. Carpentier (eds.) Trans-Reality peeping around the corner: Metaperspectives on reality television, Totowa, NJ: Rowman & Littlefiield Publishers. (publicación Julio 2010).
Andacht, F., (2008).A paisagem dos índices dúbios: Cidade dos Homens e o tele-realismo brasileiro no começo do século XXI, Discursos e práticas de qualidade na televisão, G. Borges & V. Reia Baptista (eds.), Lisboa: Livros Horizonte Lda., pp. 239-256.
Literatura complementaria:
Andacht, F. “Fight, love and tears: an analysis of the reception of Big Brother in Latin America”, Big Brother International. Formats, critics and publics, E. Mathijs & J. Jones (eds): London: Wallflower Press, p. 123-139, 2004.
Andacht, F. “La reflexividad mediática en el género indicial documental”, Enl@ce: Revista Venezolana de Informacion, Tecnologia y Conocimiento, (2005) 3: 75-92.
Andacht, F. “A experiência estética do indicial: a representação do real no documentário e no reality show”, en Comunicação e experiência estética, C. Guimarães (ed.), Editora UFMG, pp. 153-189, 2006.
“Big brother te está mirando. La irresistible atracción de un reality show global. F. Andacht. En R. Paiva (ed.) Ética, cidadania e imprensa, São Paulo: Mauad, 63-100, 2002
III. Una guía interpretativa de la comunicación: LO SIMBÓLICO
Problema a discutir: ¿qué diferencia hay entre hablar de la construcción social de la realidad o de la noticia, y concebir la operación simbólica como una orientación general sobre la interpretación correcta o adecuada de los signos, por ejemplo, en las noticias televisivas?
·¿Cuál es el efecto semiótico del formato televisivo de noticias, y en particularde la figura del presentador en ese medio?
·¿Cómo incide en el desarrollo del formato de un reality show como Big Brother el presentador en estudio?
·¿Qué clase de poder es el poder de los símbolos en la televisión contemporánea (en contraste con el poder icónico y el poder indicial?
Textos Teóricos Básicos:
Andacht, F. “Pasión y mito en un medio masivo uruguayo”. Opción. Revista de Ciencias Humanas y Sociales de la Facultad Experimental de Ciencias, 21, (1996): 67-82.
Andacht, F. “Crónica de un entierro muy anunciado”. En Un camino indisciplinario hacia la comunicación: semiótica y medios masivos, Bogotá: Cátedra Unesco/Pontificia Universidad Javeriana, 2001
Andacht, F. “Prozac, mídia e mafia: o amanhecer de uma nova subjetividade” Lugar Comum.No. 13-14, (2001): 177-196. (Versión disponible online en castellano en Arisbe: http://www.cspeirce. com/menu/library/aboutcsp/andacht/subjetiv.htm)
Bateson, G. Diversos capítulos en Pasos hacia una ecología de la mente, y Mente y Naturaleza (hay edición en castellano), donde se discute la noción de marco (frame) y metamensaje (metamessage).
Goffman, E. “Footing”, en Forms of talk, Philadelphia: Univ. of Pennsylvania Press, 124-159, 1983.
Bibliografía Adicional
Andacht, F. (2007). “On the use of self-disclosure as a mode of audiovisual reflexivity”, en Self-Reference in the Media, W. Nöth (ed.) Berlin, New York: Mouton de Gruyter, pp. 165-182.
Andacht, F. (2001). “Semiosis y teleología en algunos relatos de J. L. Borges”. En Un camino indisciplinario hacia la comunicación:medios masivos y semiótica, Bogotá: Ed. Ceja, Univ. Javeriana.
Andacht, F. (1998). "Comment faire des nations avec des signes. L' hypoicône et la genèse des communautés imaginées", Protée. Théories et pratiques sémiotiques, Vol 26, No. 3, 55-63.
Andacht, F. (1993). “Los signos del self según E.Goffman”, en Entre signos de asombro, Trilce, Montevideo. (versión portuguesa en E. Gastaldo (comp.) Erving Goffman, desbravador do cotidiano. 2004)
Metz, C. (1970). "El decir y lo dicho en el cine", en Comunicaciones. Lo Verosímil.
Ransdell, J. (1977). “Some leading ideas of Peirce's semiotic”, Semiotica 19:3/4.
Sitios en Internet con material relevante sobre Semiótica:
- ARISBE (website de la Comunidade Internacional de Estudios de Peirce). Página web con textos sobre de Peirce y sobre Peirce: (http://www.cspeirce.com)
76 Definiciones del signo de C. S. Peirce organizadas y comentadas por Robert Marty (en inglés)
- BIBLIOTECA ON-LINE DE CIÊNCIAS DA COMUNICAÇÃO, Universidade da Beira Interior, Covilhã, Portugal:Textos de Peirce traducidos al portugués y sobre semiótica y sociedad, cine, comunicación de masas, etc.
Colección de textos relevantes, escritos por especialistas de varias nacionalidades sobre diversos aspectos de la semiótica de Peirce. Entre ellos, cabe destacar el siguiente:
Sandra Rosenthal: “Categories, pragmatism, and experimental method”
- GRUPO DE ESTUDIOS PEIRCEANOSPágina web con varios textos de y sobre Peirce en
